Это еще раз указывает, что далеко не всегда, какая либо фиксация имеет какую то силу. Правда мне трудно определить, в каких случаях, это действует а в каких случаях нет, для того же желания защиты чести и достоинства.

бумеранг вернулся, справедливость восторжествовала!!!

не зная не ту не другую, я бы отметил, справедливости ради, что диктофонная запись велась не скрыто, так как в словах ответчика ясно что она знала что ведется запись что с ее слов вызвала ее же возмущение. Хотя я согласен, что в коллективе следует уметь разрешать конфликты. Но с другой стороны мы как раз таки не знаем, как там все разворачивалось, коль руководитель, заинтересованный в гармоничной работе подчиненных, судя по всему воздержался от разрешения ситуации. Почему?

При взаимном уважении veve, относительно необходимым условиям, допустимостью и достаточностью,обратил бы ваше внимание на следующие обстоятельства "Суд пришел к выводу, предоставленная ею диктофонная запись велась негласно, а это не может быть вещдоком" и обратил бы внимание на слова. -Обвиняемая в суде пояснила, что слова «свинья» не говорила, а произнесла слово свинство за то, что ее оппонент записывала их разговор на диктофон.

"В данном случае он сработал, мягко говоря, не качественно.", А где у нас в М̶у̶х̶о̶с̶р̶а̶н̶с̶к̶е̶ Актобе найти КАЧЕСТВЕННОГО адвоката? Вот в чем впорос.

а я сторонник того, что обидные слова лишь тогда достигают своей цели, когда человек где-то внутри себя чувствует их справедливость.могла б рассмеяться просто и всё, или сказать:сама такая, а она прямо в сердце раненая, в суд понеслась.

Уважамый ферзя! Чтобы какое-либо доказательство было принято судом, оно должно соответствовать необходимым условиям: относимостью, допустимостью и достаточностью. Но это всё работа адвоката. В данном случае он сработал, мягко говоря, не качественно... Я, прежде чем идти в суд, определяю перспективы дела. Если их нет, считаю, что способ судебной защиты нарушенных прав не сработает. Нужно искать другие пути защиты.