Странно, когда это США пугала перспектива страдания мирных людей от их операций по обезвреживанию и т.д.? Японцы вон это понимают, правда часть из них считает, что это СССР бомбил "атомом". Не выгодно штатам точки уничтожать, вот и не лезут.

в инете видел выступление журналиста по моему из Германии(если найду скину), по поводу политики России. В частности там был момент когда была затронута тема Сирии и сегодняшнего контроля нефтяных точек вышеуказанными боевиками. Боевики захватив месторождения торгуют нефтью и основным покупашкой являются нефтянные кампании зарегистрированные в США, вот и думайте. Также боевики на подконтрольной территории организовывали службы ГАИ, Мнистрество финансов и т.д. То бишь мы их видим только как террористов но в 17 году к власти пришли посредством террора и просуществовала эта империя очень долго. Сейчас в Киеве фактически к власти пришли тоже посредством силового свержения власти, так,что террор это лишь инструмент достижения цели,а террористы конкретные и не всегда сумасшедшие люди.

bla bla bla согласен, любую войну можно рассматривать с точки зрения выгоды. Кому то это выгодно, смерть людей относятся в таких ситуациях к неизбежным потерям гражданских лиц. В зависимости от планирования завершения операций неизбежных потерь может быть больше может меньше. Пугает то,что предвестниками таких операций служат вначале информационные вбросы, официальные выступления. В данном случае выступления Вашингтона не что иное как попытка послать сигнал..либо сотрудничаете и придерживаетесь каких либо условий и договоренностей,рамок или лишитесь доходов. Попытка контролирования ситуации. Возможно,когда новая власть начнет усиливаться и расти все таки бомбанут дабы посеять хаос и стричь с новых баранов шерсть. Это давно обкатанная и работающая схема.