Работники китайской компании «Арман-Курылыс» проиграли в суде своему работодателю.

ТОО «Арман-Курылыс» работает в нашей области с 2003 года, в основном выполняет строительные работы для АО «СНПС-Актобемунайгаз». В апреле 14 работников товарищества обратились в суд с иском к работодателям. Они требовали, чтобы руководство выполнило пункты коллективного договора в части повышения зарплаты и социальных выплат. Рабочие утверждали, что у них имеют место факты дис­криминации. 

Интересы истцов представляла начальник юротдела товарищества Раушан Шокатаева. Она рассказала, что госинспектор труда выявил, что на предприятии отсутствует коллективный договор. Осенью прошлого года Шокатаеву избрали представителем трудового коллектива, которую уполномочили составить коллективный договор от имени работников. В документе учитывались интересы рабочих в части зарплат и условий. Сами работники утверждали, что коллективный договор составили по инициативе руководства. Однако китайские руководители не выполняли его условий. Шокатаева на прениях рассказала, что в августе и сентябре прошлого года, в самый пик строительных работ больше 100 казахстанских сотрудников были без работы. 

– Казахстанских работников не подпускают к работе. Их работу выполняют иностранцы, не имеющие трудовой визы, – говорила Шокатаева на прениях.

Судебные разбирательства шли почти два месяца. Ответчики выдвинули встречный иск о признании коллективного договора недействительным. Представители ответчика утверждают, что для заключения коллективного договора должны были предварительно создать комиссию по ведению переговоров. Суд установил, что ТОО «Арман-Курылыс» не получало уведомления с предложением о заключении коллективного договора, руководство не ознакомили с его условиями. На собрании, на котором утверждался документ, присутствовало всего 18 работников, тогда как в штате предприятия трудится больше 200 человек. Фактически коллективный договор со стороны работодателя подписала и. о. генерального директора. Она рассказала суду, что поставила подпись под документом, но не знает, что в нем было, так как не владеет русским языком. К тому же на подписание таких договоров она не имела полномочий. Суд  оказался на стороне ответчиков и удовлетворил их встречный иск. Коллективный договор признали незаконным. Истцы готовятся обжаловать решение суда. 

Цитата из зала суда

«Казахстанских работников держат только для того, чтобы отчитаться перед госорганом о казахстанском содержании в кадрах». 

— Раушан Шокатаева