Незаконным задержаниям подозреваемых, избиениям, пыткам и необоснованным арестам должен прийти конец. Защитой прав граждан на досудебном этапе озаботилось представительство ОБСЕ в Казахстане вместе с Верховным судом.  

В Актобе побывали представители Центра исследования правовой политики, сотрудник центра ОБСЕ в Казахстане и эксперты в области права. Вместе с неправительственными организациями, областной коллегией адвокатов и судьями они обсуждали вопросы прав подозреваемых в уголовных преступлениях. 

За год арестовали почти 20 человек

С августа 2008 года санкцию ареста в Казахстане накладывает только суд. По данным генпрокуратуры, в 2009 году было подано свыше 19,5 тысячи ходатайств о санкционировании ареста, из которых суд не удовлетворил только около 720. Результаты мониторинга показали, что суды в большинстве случаев (92,5%) поддер­живают органы уголовного преследования и дают санкцию на арест. По мнению экспертов, при этом суды часто не принимают во внимание доводы защиты об отсутствии достаточных оснований для пресечения свободы. 

Центр исследования правовой политики высказался за использование мер пресечения свободы, не cвязанных с заключением под стражу. Так, за период с августа по декабрь 2008 года суды Казахстана выдали почти 6000 санкций на арест и только 23 санкции на домашний арест (0,4%). В 2009 году суды санкционировали арест в 19,5 тысячи случаев. Домашний арест применялся только в 152 случаях (0,8%). В 2010 году с января по март арест избирался в качестве меры пресечения в отношении почти 3900 человек. Домашний арест достиг «рекордных» 1,4% случаев. В пример гости приводили опыт досудебных разбирательств в Европе. Так, судьи Франции, Англии и Германии вправе на этапе предварительного следствия выбрать меру пресечения обвиняемому. В Германии суд может применить обязательство о явке к судье, прокурору, полиции; обязательство не покидать жилище без разрешения судьи; залог и другие. 

Лучше отпускать под залог?

Что касается продления ареста, то суды санкционируют его без­оговорочно. В Казахстане предельный срок содержания под стражей по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях составляет 12 месяцев. При этом в качестве общего правила провозглашается, что срок ареста на стадии предварительного расследования уголовного дела не должен превышать 2 месяцев.

– Если бы все альтернативные меры пресечения свободы были переданы суду, тогда их использовали бы гораздо чаще, – считает судья суда №2 Гульнар Тлепова. 

Признание за подписку

Судьи рассказали, что многие подсудимые дают признательные показания под обещание получить подписку о невыезде вместо ареста. Однако не всегда ее получают. Из всех мер пресечения свободы в 42% случаев в Казахстане применяется арест. Из 100% обращений за санкцией на арест в 96% случаях ходатайства прокуратуры удовлетворяются.

Зачем нам опыт Европы?

– Статистические данные суда №2  Актобе говорят о росте количества жалоб на постановления органов следствия и дознания, – рассказала судья Алима Адилова. – В 2010 году таких жалоб было 66, на 20 октября 2011 года – 85.

– Нужно говорить не только о правах лиц, которые привлекаются к уголовной ответственности, но и тех, которые страдают от преступлений, – высказался председатель Актюбинского облсуда Ерлан Айтжанов. – Мы привыкли обращать свой взор на Запад. Но опыт Европы не всегда приемлем на казахстанской почве. Были случаи освобождения подсудимых, а после они скрывались, не дождавшись окончания дел. Подпадающие под УДО совершали новые преступления. За все это несет ответственность судья. Если преступник скроется от правосудия, вышестоящий суд отменит постановление судьи. Тут же вмешаются прокуратура и полиция. Для этого судьи случившееся будет иметь негативные последствия. 

В итоге собравшиеся пришли к выводу, что арест должен стать исключительной мерой ограничения свободы. Государство должно развивать альтернативные меры: домашний арест, освобождение под залог и другие. Для достижения реализации международных стандартов нужно внедрять порядок, при котором задержанный в срочном порядке будет доставляться к судье для проверки законности задержания. А для прозрачности уголовных процессов – записывать их на видео.  Реальность такова, что секретари суда порой даже не ведут протокол. Вместо этого некоторые заняты своими сотовыми телефонами. Такой факт был зафиксирован Центром исследования правовой политики в Алмалинском райсуде  Алматы.