Иллюстрация сделана с помощью программы искусственного интеллекта Recraft.ai

Спор между теперь уже экс-супругами рассматривал гражданский суд в Актобе, пишет «Диапазон».

Истец возглавляет филиал банка в соседней области, она подала в суд на своего бывшего супруга и потребовала, чтобы он освободил ее дом и автомобиль, так как спорное имущество - ее собственность. Также она предъявила ему иск о защите чести и достоинства по факту его обращения к председателю правления банка. Суд изучил письмо ответчика, которое он написал руководителю жены еще до официального развода. В нем автор пишет, что работал 32 года на железной дороге, но потом уволился, чтобы поддержать супругу, которая получила новую должность в банке в соседней области. Он решил заняться воспитанием их общего сына, взять на себя работу по уходу за семьей, чтобы женщина могла посвятить себя работе. Но с его слов, на новой должности характер супруги изменился, в нем появились надменность и высокомерие, пренебрежение с презрением, появились переписки в телефоне и звонки от мужчин, возникла потребность спать отдельно. А еще супруга стала часто посещать с подругами рестораны, задерживаться до поздней ночи. В заключении письма он отмечает, что ему неприятно, что близкий человек мог так морально и духовно разложиться, поставил семью на грань развала и в первую очередь это наносит моральную травму ребенку. На это руководство банка ответило ему, что это дело касается только двух супругов.

Суд удовлетворил требования истца к бывшему супругу частично. Он установил, что машина и дом, в котором сейчас проживает ответчик, действительно собственность его бывшей, а значит ее требования о выселении законы. Суд обязал ответчика освободить дом и вернуть машину бывшей жене. В то же время в суде не подтвердилось, что письмо бывшего мужа в банк опорочило ее честь и достоинство. Суд установил, что в этом письме мужчина высказал свою личную точку зрения, таким образом он реализовал свои конституционные права, а само обращение в банк не является фактом распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Поэтому в требованиях компенсации за моральный ущерб истцу отказали.