Размер своих требований Мулдахметов обосновал тем, что гипотетически из-за публикации он мог лишиться работы и в течение 2-х лет не мог бы трудоустроиться по специальности. Хотя по факту он до сих пор работает в костанайской клинике «Дентал».

27 февраля судья Костанайского городского суда Алибек ТЛЕУШЕВ рассмотрел иск и в тот же день вынес решение. Сам Мулдахметов на заседание не пришел, его интересы представлял юрист Владимир РЕДЬКИН.

Корреспондент "НГ", освещавший ход процесса, в начале слушания заявил ходатайство о проведении фото- и видеосъемки. Судья спросил участников процесса, как они относятся к этому ходатайству. Все не возражали, только Редькин ответил отрицательно. Поэтому судья указал не публиковать его изображение. В соответствии с этим решением "НГ" закрыла лицо Владимира Редькина на тех фото, где он присутствует.

Поводом для иска стала статья «Мне мое лицо никто не вернёт!», опубликованная 25 октября 2018 года. По мнению истца, в ней содержатся недостоверные сведения.

В статье сообщалось, что 20 мая 2017 года жительница Костаная Ирина Борткова пришла в клинику "Дентал" с острой зубной болью. По ее словам, Асылбек Мулдахметов предложил вырвать зуб, так как в субботу специалистов для услуг по лечению в клинике не было. На следующий день девушку госпитализировали в областную больницу с диагнозом «острый одонгенный остеомиелит нижней челюсти справа, разлитая гнилостно-некротическая флегмона клетчаточных пространств правой половины лица, сепсис». Там Борткову трижды прооперировали. Она сделала вывод, что в произошедшем виноват стоматолог. Чтобы разобраться в ситуации, обратилась в «Нашу Газету». Журналист Дмитрий ПЕТРЕНКО выслушал её, изучил документы, получил комментарий в клинике и у самого Мулдахметова.

- На момент публикации статьи проводились проверка Министерства здравоохранения, а также следственные действия по уголовному делу, - заявил Редькин. - «Наша Газета» причинила моему доверителю моральный вред, выразившийся в нарушении защиты чести и достоинства, а также деловой репутации. Тем самым публикация вызвала у него нравственные и физические страдания, чувство негодования, раздражённости, гнева, головную боль и дискомфортное состояние. Из-за тех действий, которые происходили после статьи, у Мулдахметова прямо на работе случился инфаркт. Этот инфаркт развился из-за переживаний, которые вызваны после публикации статьи и последующей чередой проверок. Уголовное дело прекратили, человек пытается восстановить свою честь и деловую репутацию, обращается в суды и газету, но везде наталкивается на отказы.

Адвокат Анна ДУДИНА, представляющая интересы ответчика, задала уточняющий вопрос:

- Можете ли вы назвать дату, когда произошел инфаркт.

- Согласно выписке из амбулаторной карты, 21 июня 2019 года, - сообщил Редькин.

То есть, переживания привели к инфаркту через полгода после публикации в "НГ".

Тем не менее, газета, по мнению Мулдахметова, нарушила ст. 21 Закона РК «О СМИ», то есть журналист не принял меры по проверке информации, распространил недостоверную информацию и не согласовал с ним текст статьи.

В частности, Редькин утверждал в суде, что честь и достоинство стоматолога опорочила цитата из заявления Ирины Бортковой, адресованного прокурору Костаная Максуту Казиеву: «Ввиду непрофессионального и грубого удаления зуба, нуждавшегося только в лечении, грязными инструментами, с повреждением защитной капсулы, вызвавшими попадание гноя в кровь и разрушение кости нижней челюсти, мне удалена правая сторона нижней челюсти, на лице имеются шрамы от хирургических вмешательств. Считаю, что сотрудники ТОО проигнорировали стандарты организации оказания стоматологической помощи». Как отметил представитель истца, позже эти обвинения не были подтверждены проверками, проводимыми компетентными государственными органами. Редькин признал, что на момент публикации эти проверки не были завершены, но заявил, что журналист должен был их дождаться и только после этого писать статью.

Анна Дудина подчеркнула, что журналист «НГ» в тексте статьи ссылался на официальный документ - заявление в прокуратуру, напрямую не обвиняя Мулдахметова в непрофессионализме.

- Журналист проверил все сведения. Мало того, он обратился к самому истцу, который давал пояснения, его права не были нарушены, - отметила адвокат. – Всех, кого можно было, журналист опросил. Сам факт публикации не может дискредитировать кого-то. То есть, истец не имеет права ссылаться на то, что проблема была озвучена в СМИ. Все страдания, на которые ссылается представитель Мулдахметова, обосновываются тем, что был сам факт публикации. Хотя об этом рассказывали и другие масс-медиа. Сам факт того, что действительно Борткова обратилась в государственные органы, потом у неё удаляли челюсть, факт возбуждения уголовного дела - тоже были.

Также Дудина подчеркнула, что «Наша Газета» не преследовала цели дискредитировать кого-либо. В свидетельстве о регистрации СМИ указано, что основное направление работы еженедельника – публикация информационных материалов. В статье «Мне мое лицо никто не вернёт!» приводятся выдержки из заявления прокуратуры и прямая речь стоматолога.

Такой же позиции придерживается автор статьи Дмитрий Петренко.

- Журналист может только опросить две стороны, он не судит, он - нейтральная сторона, - отметил он. – Почему СМИ не может огласить заявление в прокуратуру? Нигде нет такого запрета! Публикация была в 2018 году, через 2 года предъявляются претензии. В первом исковом заявлении моральный ущерб определяется в размере 3 млн тенге, во втором иске - уже на 2 млн. Перед началом процесса газете предлагают медиативное соглашение на 1,5 млн тенге. Я, как человек с высшим юридическим образованием, могу сказать, что причинно-следственную связь между публикацией статьи и инфарктом установить нереально. Борткова обратилась ко мне как к журналисту. Многие знают, что у «Нашей Газеты» есть обострённое чувство справедливости. Женщина осталась без всего, у неё нет никакой защиты, она - инвалид, плюс ещё попала в такую ситуацию. Мы не могли мимо пройти.

Судья Алибек ТЛЕУШЕВ оставил иск Мулдахметова без удовлетворения.

- Суд полагает, что статья подготовлена и опубликована в соответствии с Законом «О СМИ», - пояснил он. - Цитата из заявления Бортковой в прокуратуру, хотя и содержит сведения, не соответствующие действительности, но данные сведения были взяты из официального документа. В силу статьи 26 закона в данном случае требования ответчика не могут быть удовлетворены. В части остальных требований суд полагает, что они (сведения, указанные в статье, – «НГ») не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Решение еще не вступило в силу и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Фото Георгия ГОВОРОВА