Мужчина из Майами однажды набил себе татуировку, в которой попросил не делать с его телом ничего, что бы противоречило естественным законам жизни и смерти. Спустя годы он попал в реанимацию, и доктора не знали, что с ним делать - помогая пациенту, они нарушали его письменную просьбу, пишет zakon.kz со ссылкой на Medialeaks.

70-летний пациент, которого не удалось опознать, оказался в реанимации с высоким содержанием алкоголя в крови и не приходил в сознание, пишет медицинский журнал Новой Англии. Проблема у докторов возникла из-за татуировки на груди мужчины - он набил на себе надпись «не реанимировать».

Так как врачи не нашли ближайших родственников пациента или его медкарту, перед ними стала дилемма из-за его однозначного письменного указания. Когда пульс мужчины замедлился, медики постарались оказать ему помощь, посчитав, что он вряд ли собирался умирать. Но мнения врачей разделились - попытки вывести пациента из комы прямо противоречили его указанию по поводу обращения со своим телом.

После консультации с комитетом по этике врачи решили уважить желание мужчины «не реанимировать» его, и пациент умер ночью того же дня. Доктора отмечают, что это решение далось им непросто.

- Изначально мы решили не следовать указаниям на татуировке, ссылаясь на принцип отказа от необратимого пути, но столкнулись с неопределённостью этой трактовки. Решение было противоречивым для нас из-за неординарных усилий пациента, направленных на то, чтобы однозначно донести до окружающих смысл его указаний; поэтому была запрошена консультация по вопросам этики. Мужчине в это время оказывали должный уход и поместили под капельницу, - рассказали врачи.

Комитет по этике отметил, что, помогая пациенту доктора ходят по тонкой грани - «реанимация» на татуировке могла значить как реанимацию после смерти, встречающуюся во многих страшилках а-ля Франкенштейн, так и обычную реанимацию в госпитале, от которой мужчина по каким-то причинам решил сознательно отказаться. И если мужчина вложил в значение тату второй вариант трактовки, законы штата были бы на его стороне.

Рассмотрев дело пациента, консультанты по этике посоветовали почтить указания на татуировке пациента, не реанимируя его. Они предположили, что было бы разумнее сделать вывод о том, что татуировка выражает подлинное предпочтение мужчины, которое можно рассматривать как некую осторожность, которая могла быть основана на традиции, и что закон в некоторых случаях не позволяет обойти это вопрос так, чтобы мы могли оказать пациенту должный уход, ориентированный на его интересы.

Вряд ли что-то из историй о татуировках может сравниться по уровню неоднозначности с этим делом пациента, но неумелый подход к ним доставляет и массу других проблем.