Дыма без огня не бывает. У нее психически атакующий характер против учителей - Это как так? ) Все учителя вызывают неконтролируемую агрессию?

sabrina- я разбирался в подобных ситуациях, где дежурный диагноз врачей, поставленный на одних симтомах а вернее со слов ребенка, не оставлял практически шансов учителю Это именно тот случай где очень мало молчание детей. Даже прямые и масовые показания детей в защиту учителя играют малую роль против диагноза на основе которого свое заключение в последующем, естественно не видя травм заживших - дает эксперт. Тут нечто иное повлияло и составило доказательство невиновности учителя что не описано. Это при нападении на взрослых надо сперва доказать вину подозреваемого чем предьявлять обвинение. Но если нападение на детей рассматривается то тут надо доказывать свою невиновность, причем практически безупречно.

В случае ЧП подобного рода, в школах отлажена система подготовки детей-свидетелей к приходу различных комиссий. Их вызывают к директору/завучу и натаскивают в том, КАК и ЧТО нужно говорить (ничего не видели-ничего не слышали-ничего не знаем)

Суд рассеял этот дым и огня там не оказалось. Или бы там материал бы выделили в производство по административному правонарушению. Замечу что суд вынес решение полной реабилитации а не скажем из-за недоказанности и тем более не по амнистии. Это не первый и не последний случай оправдания учителя и может наконец дойдет что практика дежурных диагнозов врачей подставляет людей, как выясняется не виновных.

Только что посмотрел видео решения суда Там судья оговаривает права учительницы подать в суд на заявителя за незаконное привлечение Походу там не просто доказана невиновность а на лицо наговор.

Даже прямые и масовые показания детей в защиту учителя играют малую роль- Из моего опыта показания свидетелей в судах играют как ни странно большую роль, чем письменное заключение. Для меня парадокс. Свидетели это как правило самый ненадежный источник ввиду субъективности восприятия.

При оправдании по реабилитирующим основаниям всегда есть эта оговорка. Но это еще нужно доказать.

Да и вправду не первый случай оправдания виновных. Я не верю в справедливость местных судов, сама по опыту знаю. Если есть заявление, то должна быть подоплека. Просто так на ровном месте ничего не бывает, если у ребенка не патологическая склонность ко лжи.

100% всё там было, и и удар по голове, и сотрясение. Представляю, как потом досталось врачу, который посмел зафиксировать диагноз - с одной стороны от отдела образования, с директрисой школы во главе, с другой стороны - от рук-ва самого врача. Медики обычно очень осторожны в этом - прежде всегда выяснят - сам башкой стукнулся или помог кто. Если сам - пожалуйста, получай диагноз. Если не сам - то десять раз подумают - писать или не писать. А уж если по вине гос. учреждения (в нашем случае школа) - то никогда ничего не подтвердят. Ну, а как работает наша судебная система, известно даже младенцу.

Если это обычный врач, то его задача описать жалобы, а не выяснять, кто виноват. Если судмедэксперт, то установит, соответствуют ли травмы словам пострадавшего. Сотрясение мозга должно иметь причину. Либо девочка ударилась настолько сильно, либо ее ударили. Это должен выяснять эксперт.

пахать учителям нужно на уроках, а не на уборке, выборах, или массовке, может тогда смогут без тумаков обойтись.