Для меня уже не является сюрпризом тот факт, что в последнее время все новости, которые каким-либо образом касаются меня, выходят в пятницу вечером, когда обычные люди готовятся к предстоящему уик-энду. Это необычные решения. Если говорить о письме, которое было опубликовано на сайте агентства \"Интерфакс-Казахстан\" за подписью г-на Сейсембаева то, прежде всего, мне хотелось бы обратить ваше внимание на две вещи. Во-первых, следуя канонам эпистолярного жанра, письма обычно имеют четкий адресат: например, адресатом письма акционера \"Валют-Транзит банка\" Андрея Беляева был глава финансовой полиции Сарыбай Калмурзаев, адресатом письма акционера \"БТА Банка\" Мухтара Аблязова был глава государства. Кто был адресатом письма Маргулана Сейсембаева, остается за кадром. Во-вторых, для меня это тревожная тенденция, когда владелец банка и акционер пишет открытые письма из-за границы, в то время как у него есть возможность как человеку свободному и известному сделать это в форме интервью или телефонного комментария. От этого отдает духом эмигрантства и диссидентства. Обычно так поступают \"невозвращенцы\", которые хотят сжечь мосты.

Что касается непосредственно текста письма, то оно изобилует множеством нестыковок, неточностей и лукавств.

Если начинать с начала, то причиной, побудившей г-на Сейсембаева написать письмо, является умышленно создаваемое в обществе мнение о том, что похищен 1,1 млрд долларов. То есть г-н Сейсембаев не согласен с такой формулировкой вопроса и, по его мнению, хищения не было.

Далее г-н Сейсембаев поднимает историю вопроса и говорит о том, что в результате реализации амбициозной стратегии Жомарта Ертаева к 2006 году у банка накопились определенные проблемы и перед акционером стояло 3 сценария развития ситуации:

1.       Остановить развитие банка;

2.       Продолжить развитие, но за счет продажи всего или части банка;

3.       Использовать заемный капитал.

На мой взгляд, эти три сценария можно было бы сузить до двух, ведь два последних пункта, по сути, взаимосвязаны. При этом г-н Сейсембаев пишет, что не мог выбрать первый пункт, поскольку очень боялся меня и г-на Агеева, которые делали все, что хотели, не спрашивая и не ставя в известность акционеров. Нам конечно приятно, что г-н Сейсембаев рисует нас финансовыми гениями – демонами банковского бизнеса, но это откровенная ложь. Что мешало ему поменять агрессивную стратегию \"Альянс Банка\" после ухода нашей команды в начале 2007 года? Сейсембаев М.К. не только не сделал этого – он продолжил наращивать агрессию еще большими темпами, и об этом вы можете прочесть в многочисленных интервью сменившего меня на посту председателя правления банка Даурена Керейбаева (который мог бы ответить на многие вопросы, если бы был в стране).

Далее, описывая второй сценарий развития, Маргулан Сейсембаев пишет о выходе на IPO и поиске стратегического инвестора. При этом, говоря об оферте Societe General, Сейсембаев М.К. ссылается на то, что инвесторы \"отказались, сославшись на неприемлемую цену\". Хочу напомнить вам, что выход \"Альянс Банка\" на IPO и переговоры с инвесторами состоялись уже после нашего ухода из банка. Однако мне известно, что Societe General был готов приобрести \"Альянс Банк\" за 2,6 млрд долларов. Даже если вычесть из этой суммы 1,1 млрд долл., оставшаяся сумма гораздо более привлекательна, чем 100 тенге, за которые он потом продал банк государству. На эти деньги можно было бы не только расплатиться с топ-менеджментом, приведшим банк к такому успеху, но и накупить себе яхт, размером не меньшим, чем у Романа Абрамовича, и достойно встретить кризис.

Далее Сейсембаев М.К. говорит о поиске заемного капитала, который велся в России. Он почему-то выделил его в отдельный третий сценарий, хотя было бы правильнее сказать, что это один из промежуточных этапов на пути к выходу на IPO или продаже стратегическому инвестору. Что характерно, Маргулан Сейсембаев впервые начинает говорить о бридж-финансировании. До этого столь узкий термин не фигурировал в речах Бахмутовой Е.Л., Кабашева М.Р. и Марченко Г.А. – они просто-напросто, не дожидаясь результатов расследования, окрестили списанные в убыток 1,1 млрд долларов как хищение или пропажу средств. Само упоминание термина бридж-финансирование демонстрирует нам, что:

а) господин Сейсембаев М.К. хорошо разбирается в инвестиционном бизнесе;

б) был в курсе всех дел, касаемых привлечения заемного капитала.

Сейсембаев М.К. пишет, что узнал о гарантиях и обременении только в 2008 году, но при этом подробно расписывает, куда были потрачены взятые у российских банков кредиты, демонстрируя полную осведомленность. Такое \"неведение\" характерно для школьника, но не для матерого бизнесмена, который прекрасно знает, что ни один банк в мире не даст тебе миллиард долларов в кредит без ликвидного залога. И ни один акционер не сможет закрывать глаза и оставаться в неведении, когда речь идет о вливании в капитал банка суммы, превышающей его собственные средства.

Для людей, не слишком подкованных в финансах, напомню о значении термина бридж-финансирование: это краткосрочное финансирование, которое должно быть погашено в ближайшее время за счет запланированных будущих потоков (продажа собственности, поступление от последующей ссуды на более длительный срок и т.п.). Для компаний заемное финансирование привлекательно тем, что оно не размывает акционерный капитал.

Очевидно, что предполагаемыми будущими потоками для г-на Сейсембаева должны были стать выход на IPO и последующая продажа банка стратегическому инвестору. Я не знаю, почему он не продал \"Альянс Банк\" за удивительно приемлемую цену в 2,6 млрд долларов в то время, когда всем на рынке было ясно – надвигается серьезный затяжной кризис, тренды идут вниз? И то, и другое произошло уже в наше отсутствие.

И в заключение Маргулан Сейсембаев пишет о том, что уведомил о существующей дыре в балансе г-на Келимбетова К.Н., г-на Кабашева М.Р., г-на Аханова С.А. и г-жу Бахмутову Е.Л. еще в 2008 году. И именно эта дыра в балансе объясняла продажу банка за 100 тенге. То есть, по словам г-на Сейсембаева, это было частью сделки: балансовая стоимость банка на тот момент составляла 1 млрд 350 млн плюс выгоды от реструктуризации и списания внешних долгов, плюс возврат части кредитного портфеля. Почему вышеупомянутые лица нарушили этот уговор? Почему более чем полгода скрывали факт \"пропажи\" миллиарда от общественности и правоохранительных органов? Почему они дали старт процессу реструктуризации \"Альянс Банка\" с объявления о пропаже 1,1 млрд долларов в апреле 2009 года? Почему они решили сделать крайним меня – Жомарта Ертаева? Или это тоже было частью уговора? Вопросы, как говорится, риторические.

 От себя добавлю несколько размышлений на заданную тему:

1. Привлекая заемный капитал, акционеры не могут не знать о том, что для получения денег требуются первоклассные залоги. Знать о привлечении заемных средств и не знать о залогах – абсурд. К тому же, узнав о пропаже миллиарда долларов, естественной реакцией любого акционера было бы подать в суд на тех лиц, что были причастны к этому. Однако этого не было сделано и по сей день. Скорее всего, это указывает на непосредственную причастность самого акционера.

2. Возможно, у Маргулана Сейсембаева возник конфликт с топ-менеджментом \"Альянс Банка\" в лице Кабашева М.К. ввиду того, что последними могли быть не выполнены некоторые условия соглашения по приобретению \"Альянс Банка\", в результате чего г-н Сейсембаев был вынужден обнародовать данное письмо. Возможно, частью этой сделки как разменной монетой должен был стать я.

3. Возможно, данное письмо г-на Сейсембаева является прощальным, поскольку на его месте любой другой болеющий за свой бизнес и репутацию бизнесмен давно бросил бы свой отпуск и приехал в страну разгребать \"завалы\", а не стал бы писать письма издалека.

- Жомарт Жалдыгерович, 5 августа на сайте российского информагентства Росбалт появился материал, в котором приведены документы, якобы указывающие на вашу причастность к пропаже 1,1 млрд. долларов США из \"Альянс Банка\". На следующий день пресс-служба \"Альянс Банка\" подтвердила подлинность \"слитых\" в интернет бумаг. Как вы можете прокомментировать эти два события?

 - Зная о том, что доступ к секретным документам по этому делу имеет очень узкий круг лиц и разглашать их может лишь тот, кто хочет повернуть ход следствия в \"нужном русле\", могу предположить с большой долей вероятности, что утечка могла произойти из стен \"Альянс Банка\", поскольку пресс-служба именно этого банка очень оперативно отреагировала на публикацию данного заказного материала, поспешив подтвердить его подлинность. И тут уж правоохранительные органы должны разобраться, кто и зачем оказывает на них давление? С чьей подачи и почему разглашается тайна следствия и коммерческая тайна банка?

Если попытаться распутать клубок противоречивой информации, скрученный вокруг пресловутого миллиарда долларов, то возникает очень много вопросов. Как следует из комментария пресс-службы \"Альянс Банка\" – \"суть сделок не просто в покупке дисконтных облигаций казначейства США и передаче их на хранение компаниям \"Метрополь\" и \"Ренессанс\". Суть в том, что эти ценные бумаги выступили обеспечением по гарантиям, по которым наступило право требования, в результате чего \"Альянс Банк\" лишился 1,1 млрд долларов США\". Информация об этом была известна г-ну Кабашеву еще в марте этого года, а если верить письму Маргулана Сейсембаева – то еще раньше - в 2008 году. Тем не менее, руководство \"Альянс Банка\" не предприняло в отношении упомянутых контрагентов никаких действий: то есть не попыталось оспорить законность этих сделок в суде. Оно попросту, молча, списало их в убыток. Исходя из этого, можно сделать вывод, что контрагенты в лице \"Метрополя\" и \"Ренессанса\" предоставили \"Альянс Банку\" неопровержимые документы, подтверждающие обоснованность их требований на ценные бумаги. А из этого следует, что руководство \"Альянс Банка\" располагает этими документами и знает, чьи подписи стоят под ними и даты сделок. Однако по каким-то причинам не решается их обнародовать. Ведь ни один грамотный юрист и финансист не согласится безоговорочно списать в убыток 1,1 млрд только лишь на основании тех, выдернутых из контекста \"полуфабрикатов\", что были слиты в интернет. Он начнет их оспаривать в суде и со стопроцентной уверенностью выиграет судебный процесс.

В связи с этим у меня возникают следующие вопросы к руководству \"Альянс Банка\":

Чьи подписи стоят в тех конкретных договорах, на основании которых произошло обременение ценных бумаг? Если все-таки руководству \"Альянс Банка\" неизвестно о существовании таких договоров, то почему до сих пор банк не подал в суд на указанных контрагентов?

Ответы на эти вопросы помогут понять, кто же все-таки виновен в пропаже этих денег.

В целом, события последних дней наталкивают меня на мысль о том, что кому-то очень выгодно оказать давление на ход следствия путем утечки специально подготовленной для публики секретной информации и особенных комментариев на нее. Идет какая-то тайная игра, участники которой очень торопятся и уже отбросили все маски приличия, осторожность и человеческую этику.

 
zakon.kz