В суд передали дело бывшего руководителя управления строительства области. Финпол считает, что он увёл из бюджета более 100 миллионов тенге. Адвокаты уверены, что обвинения бездоказательны.

Максат Имамурзин работал в должности заместителя начальника управления строительства еще 5 лет назад. В обвинительном заключении 3 эпизода, по двум проходит ТОО Ширяева, в том числе «МАС-ТАК» во главе с Пикуриным. Суд будет исследовать дела 5-летней давности.

В ноябре 2008 года ТОО «МАС-ТАК» выиграло тендер на строительство областной детской больницы на 200 коек. Заказчиком объекта выступило управление строитель­ства области. Стоимость лота составила 4 миллиарда 297 миллионов тенге.  Директор «МАС-ТАКа» Пикурин  в 2009 году предоставил  заказчику акты о выполненных работах с ложными данными. В управлении их подписали. После этого на счет подрядчика перечислили 73 миллиона 937 тысяч тенге. Из них 8 миллионов «МАС-ТАКу» переплатили за невыполненные работы. 

Тендер на реконструкцию комплекса  канализационных очистных сооружений (КОС) на реке Илек в 2009 году выиграло все то же ТОО «МАС-ТАК». Стоимость проекта 3 миллиарда 136 миллионов. В этом деле Пикурин также предоставил заказчику документы с фиктивными сведениями о ходе строительных работ.  

Кроме того, по проекту предусмотрено было использование труб ТОО «Хобас Пайпс Казахстан». Подрядчик же использовал стеклопластиковые трубы ТОО «АЗНТ» – они значительно дешевле.  Таким образом, из бюджета ТОО «МАС-ТАК» выплатили незаконно 110 миллионов тенге.  

Теперь следствие уверяет, что бывший в то время заместителем начальника управления Имамурзин знал  о действиях Ширяева. Адвокаты считают, что в деле Имамурзина финпол допустил массу грубейших нарушений. 

– Имамурзина обвиняют по трем эпизодам, а в 8 томах дела имеются только 2 постановления о возбуждении уголовного дела, – возмущаются адвокаты Имамурзина. –  По одному эпизоду дело нужно прекратить до начала судебных разбирательств. Одним из главных доказательств обвинения служит копия какого-то письма, подписанного якобы Имамурзиным. Оригинала этого письма вообще нет. Как суд может принять в качестве доказательства копию? К тому же там один документ подписывал другой человек, Имамурзин в это время был в отпуске, это доказано. О нарушениях, допущенных следствием, мы постоянно писали жалобы, просили назначить почерковедческую экспертизу, но нам все время отказывают. Следствие утверждает, что действия Имамурзина повлекли тяжкие последствия. Но о каких последствиях идет речь, если и больница, и КОС  сданы и работают? Мы отправляли запросы, ни у каких организаций нет претензий. Почему ему вменяют КОС, вообще непонятно. Этот объект должны курировать природоохранные организации.