Почти 3 миллиона тенге решил подарить суд женщине, которая с липовой справкой и поддельной подписью «доказывала», что не работает после увольнения.

Небольшой экскурс в историю [подробности в «Д» №27 и №30 от 2008 года «Шоу на судебных подмостках» и «Шоу на судебных подмостках-2»]. В 2007 году ТОО «РИФМА» открыло в Актау филиал. Возглавила его Регина Шмидт, зарплату ей назначили в размере 145 тысяч тенге. Г-жа Шмидт, проработав полгода, не проявила активности в развитии филиала и от руководства получила несколько выговоров. Чашу терпения переполнила фотосессия с элементами эротики, обнаруженная на рабочем столе компьютера Шмидт. Сотрудники филиала в откровенных позах фотографировались прямо на рабочих местах. За невыполнение планов, причинение убытков и распитие спиртных напитков на рабочем месте пришлось отказаться от услуг такого директора, а филиал закрыть. В мае 2008 года Шмидт потребовала через суд восстановить ее нарушенные права, то бишь вновь трудоустроить ее в уже несуществующем филиале, а также выплатить заработную плату за 6 месяцев «простоя». Судья Сейдуллаев ее иск удовлетворил в полном объеме, удержав 980 тысяч тенге, и обязал восстановить на работе. В ход пошли нарушения законодательства и откровенная фальсификация документов Однако Шмидт и ее представители Абдулина и Гридасова на этом не остановились…

В мае 2009 года все тот же судья Сейдуллаев требует от ТОО «РИФМА» выплатить Шмидт заработную плату ещё за один год «простоя». Дальше – больше. В октябре 2009 года апелляционная коллегия облсуда под председательством судьи Алимбаевой выносит новое решение и требует выплатить Шмидт зар­плату уже за 15 месяцев «прогула». Сумма выплат – 2 миллиона 175 тысяч тенге. Надзорная коллегия облсуда под председательством Бекназарова отменяет это постановление. Однако ретивый администратор судов Шельманов с подозрительной быстротой арестовывает счета предприятия аж на 4,5 миллиона тенге [«Д» №49  от 10 декабря 2009 года]. Постановление надзорной коллегии облсуда оказалось для него не указом. Потом он будет говорить, что ошиблись его «молодые сотрудники». Кстати, сам г-н Шельманов после той «ошибки» проработал недолго. Его освободили от должности администратора судов.

Далее начинается самое интересное. Представители ТОО «РИФМА» установили, что за тот период, за который г-же Шмидт должны выплатить более 2 миллионов тенге, она не была безработной, а трудилась в двух компаниях. В актауском филиале китайской компании Шмидт проработала бухгалтером с мая по сентябрь 2008 года. В филиал российской компании «Россий­ский морской регистр судоход­ства» Шмидт устроилась работать в августе 2008 года. В штате она числится по настоящее время и сейчас находится в декретном отпуске. Ее представители Гридасова и Абдулина обжаловали постановление надзорной коллегии в Верховном суде. Причем ими была представлена справка о том, что в филиале российской компании Шмидт работала во время декретного отпуска штатного сотрудника и получала зарплату в 25 тысяч тенге (!). Справка была подписана директором филиала г-ном Одинцовым. Верховный суд вычитает от 2 миллионов 175 тысяч тенге сумму, которую она заработала в российской компании, и обязывает выплатить ТОО «РИФМА» 1 миллион 857 тысяч тенге. Далее выясняется следующее. На самом деле Регина Шмидт получала в этой компании совсем не 25 тысяч, а в несколько раз больше. Например, в декабре 2008 года ее зарплата составила 322 тысячи тенге. Всего же за период работы в филиале российской компании вплоть до ухода в декретный отпуск Шмидт получила 2 миллиона 355 тысяч тенге.

Почему информация столь разноречива? А дело вот в чем. Справка о заработной плате, датированная 25 октября 2009 года, написана не г-ном Одинцовым, а кем-то другим. И, кстати, подпись в документе тоже не его. Как объяснил представителям ответчика г-н Одинцов, 25 октября 2009 года он находился в командировке и просто физически не мог составить и подписать документ о заработной плате, который в Верховный суд предоставили Абдулина и Гридасова. Более того, г-н Одинцов даже выслал официальный документ с опровержением. Цитируем: «Опровергаем факт выдачи справки от 25 октября 2009 года в связи с тем, что 25.10.2009 года (воскресенье) директор филиала «Российский морской регистр судоход­ства» Одинцов Г. Н. находился в командировке… Подлинность подписи на справке от 25.10.2009 опровергаем».

Тогда чья талантливая рука подделала подпись г-на Одинцова: Абдулиной, Гридасовой или Шмидт? Этот вопрос уже в компетенции правоохранительных органов. Подделка документов и подписей – уголовно наказуемое деяние.

Представители ответчика, надеясь на справедливость служителей Фемиды, с фактами явного мошенничества обратились в городской суд по вновь открывшимся обстоятельствам. Для неискушенного читателя поясним. Сейдуллаев не счел нужным проверить, действительно ли Шмидт не работала после увольнения из «РИФМА» в других организациях. А поверил на слово нечистоплотным юристам. Тогда как в обязанности судьи входит выяснение всех обстоятельств дела. Свое решение служитель Фемиды должен основывать не на словах участников процесса, а на букве закона, проверенных им самим фактах. Судья Сейдуллаев не стал себя этим утруждать.

Два раза представителям ТОО «РИФМА» отказывали в рассмотрении дела о признании незаконным решения судьи Сейдуллаева. Оба раза по смехотворным поводам. Сначала судьям не хватило описи почтового отправления. Второй раз в суде предъявили надуманные претензии к содержанию иска.

На днях заседание по иску ТОО «РИФМА» о признании незаконным решения судьи Сейдуллаева ввиду возникших новых обстоятельств в горсуде все же прошло. Правда, результат предсказуемый. Судья Бакытжанова непрофессионализм Сейдуллаева оправдала, определив его как упущение ответчиков. Как выяснилось, преднамеренное введение в заблуждение судей, подделка подписей и фальсификация документов – для судей это не основание для отмены ранее вынесенного решения. А ведь все вышеперечисленное тянет не на один год отсидки в местах не столь отдаленных.

	Абдулина: «Требую взыскать с ТОО «РИФМА» недополученную сумму за время вынужденного прогула...»
	Гридасова: «...Шмидт осталась без работы и без средств к существованию, ей не на что купить продукты, выплачивать кредит за квартиру, она может остаться без крыши над головой».
	Справка с поддельной подписью, представленная в  Верховный суд  Абдулиной и Гридасовой.

Дмитрий ПРАВДОЛЮБОВ