Сразу двум монопольным предприятиям, действующим в Астане, – АО «Астана-Энергия», управляющему ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, и государственному казенному предприятию «Астана Су Арнасы» (горводоканал) – придется раскошелиться на 170 миллионов тенге. Во столько столичная прокуратура расценила стоимость сверхнормативных выбросов этих предприятий в окружающую среду.

Результаты прокурорской проверки в области соблюдения природоохранного законодательства были озвучены прокурором первого управления (управления по надзору за законностью в социально-экономической сфере) столичной прокуратуры Ерланом Сарсеновым в пятницу. По его словам, проверку на объектах двух нарушителей прокуроры провели в июне совместно со специалистами из природоохранного ведомства. И обнаружили, что городские ТЭЦ выбрасывают в воздух гораздо больше загрязняющих веществ, чем предусмотрено выданными им разрешениями.

- Результаты проверки показали, что там существуют нарушения экологического законодательства, в частности превышение нормативов эмиссий — выбросов в окружающую среду. То есть предприятием было допущено сверхнормативное превышение лимитов в атмосферный воздух, — сказал г-н Сарсенов. — Все это мы с уполномоченным органом посчитали, и нами было возбуждено дело об административном правонарушении и направлено для исполнения в уполномоченный орган.

 А как же город без воды?

Дело содержало представление по возмещению ущерба окружающей среде на сумму более 95 миллионов тенге, из которых «Астана-Энергия» возместила уже 25 миллионов. Кроме того, на АО был наложен штраф в размере 21 миллион тенге, который уже оплачен.

- В настоящее время часть не взыскана, потому что если сразу взыскивать такие суммы, то стратегические объекты просто не смогут работать, — пояснил такое неспешное погашение долгов перед казной представитель прокуратуры Астаны.

А вот «Астана Су Арнасы», ущерб от деятельности которой составил 53 с лишним миллиона тенге, раскошеливаться и вовсе не спешит.

- «Су Арнасы» в настоящее время не согласна, по «Су Арнасы» в настоящее время работа ведется по нашим представлениям, вопрос (по возмещению ущерба — авт.) рассматривается в настоящее время. Сумма штрафа в настоящее время рассматривается уполномоченным органом — Есильским департаментом экологии, мы возбудили административное производство и направили его в этот орган для исполнения. Они сейчас рассчитывают сумму штрафа, — путано объяснялся с прессой прокурор, который во время основного выступления на пресс-конференции нарушения горводоканала обошел стороной.
В итоге наводящими вопросами журналисты все же вытянули из него ответ на вопрос о том, почему ГКП осмелилось спорить с прокуратурой. Дело в том, что в январе этого года горводоканал проработал месяц без разрешения на эмиссии в окружающую среду, а согласно законодательству осуществление деятельности без надлежаще оформленного разрешения приравнивается к сверхнормативным загрязнениям.

Тут, правда, осталось неясным, почему предприятие, обеспечивающее столицу водой, на целый месяц осталось без лицензии и не следует ли за это отстегать уполномоченный орган, выдающий разрешения, а не горводоканал. Но даже если в затягивании выдачи документа повинно само «Су Арнасы», не совсем ясно, какой была у него альтернатива нарушениям — приостановить работу на целый месяц и оставить на это время столицу без воды?

Впрочем, на все эти вопросы у прокуратуры нашелся вполне предсказуемый и в общем-то вполне логичный ответ: закон суров (и иногда алогичен), но это закон. Который, скорее всего, «Су Арнасы» заставят в итоге выполнять. Главное теперь, чтобы прокуроры проследили за тем, чтобы монополисты эти свои затраты не перенесли на кошельки горожан...

Прокуроров не устроил «стрелочник»
Прокурорские проверки помимо суммарных 170 миллионов тенге с ТЭЦ и Горводоканала в бюджет привели еще и к увольнению одного чиновника средней руки за коррупционное правонарушение. Вернее, за создание условий к совершению такового:

- В начале года была проведена проверка в государственном учреждении «Ишимская бассейновая инспекция по регулированию и охране водных ресурсов» Комитета водных ресурсов Министерства сельского хозяйства, по ее результатам были выявлены коррупционные правонарушения, допущенные сотрудниками вышеназванной организации, — заявил г-н Сарсенов. — К примеру, по результатам рассмотрения нашего представления об устранении нарушений законности, которые мы внесли в инспекцию, начальник отдела государственного контроля и охраны водного фонда был уволен за совершение коррупционного правонарушения, выраженного в оказании неправомерного предпочтения при принятии решения.

Нарушение заключалось в следующем: при проверке неназванного прокурором хозсубъекта этот чиновник выявил нарушения в его деятельности, но привлек к административной ответственности лишь «стрелочника» — работника этого предприятия. Между тем согласно законодательству к ответственности должно было привлекаться и само предприятие, как юридическое лицо, и в этом случае суммы штрафных санкций были бы на порядок больше.

- Был привлечен к административной ответственности лишь механик, который отвечал за этот участок работы, то есть суть нарушения состояла в том, что у водопользователя отсутствовал журнал учета водопотребления, а также не велся журнал первичного учета воды, — сказал прокурор. — Вместе с тем по диспозиции соответствующей статьи он (уволенный чиновник — авт.) обязан был применить административное воздействие как в отношении должностного, так и юридического лица. Однако юрлицо было уведено от ответственности, этот факт не остался безнаказанным, внесено было представление и за оказание неправомерного предпочтения начальник отдела был уволен по отрицательным мотивам, — добавил он.

Судьба юрлица, которому благоволил уволенный, осталась за кадром...

По материалам: zakon.kz