Так выглядят школьные обеды в США. Здесь пытаются сократить употребление ультрапереработанных продуктов. Стоит об этом задуматься и в Казахстане. При организации школьного питания у нас пока главную роль играет цена. || Фото автора  

Гульжайна Ногаева, США, штат Калифорния

- Я по программе «Болашак» обучаюсь в Калифорнии. До этого работала в «Рамазане», начинала лаборантом, доросла до должности директора. В США изучаю, как устроены продовольственные системы этой страны и как это связано с общественным здравоохранением.

Один из важных вопросов, который привлёк моё внимание, организация школьного питания.  Здесь его рассматривают с учётом возможных рисков для здоровья. 

У нас, в Казахстане школьное питание организовано через госзакупки. Побеждает цена, поставщик вынужден выбирать продукты с предсказуемой себестоимостью и длительным сроком хранения. Это ведёт к тому, что в школьном питании преобладают изделия из рафинированной муки, переработанное мясо, сладкие напитки. Формально нормы соблюдаются, но полезных веществ в рационе мало.

Как с этим обстоят дела в Калифорнии? По данным, озвученным на профильной конференции в Беркли, около 70% ассортимента в рознице США относится к ультрапереработанным, дети получают из них более 60% суточной калорийности. Такое питание ведёт к росту ожирения, диабета 2 типа и неалкогольной жировой болезни печени у детей. Поэтому здесь хотят к 2035 году исключить из школьного питания штата «ультрапереработанные продукты, вызывающие озабоченность». Государство начинает рассматривать школьное питание как вопрос национальной безопасности. 

Исследовательские группы анализируют не только состав продуктов, но и принципы их разработки, включая использование добавок и «инженерию вкуса». Параллельно проводятся лабораторные тестирования, публикуются результаты по продуктам, включая детское питание. Это не ведомственный контроль, а внешняя экспертиза, которая формирует давление на рынок и служит основанием для регуляторных решений.

Один из наиболее принципиальных выводов, который я сделала, - без независимой лабораторной экспертизы невозможно обеспечить реальное качество продуктов. 

В Казахстане система сертификации во многом опирается на данные самих производителей. Это создает очевидный конфликт интересов. 

В США, напротив, активно развиваются независимые структуры тестирования. Такой подход позволяет выявлять реальные показатели: содержание сахара, наличие загрязнителей, соответствие заявленным характеристикам. Для Казахстана это критически важный элемент. 

Второй ключевой элемент – экономика. Федеральная компенсация на школьный обед в США составляет в среднем около 4 долларов. Из этой суммы школа оплачивает труд персонала, коммунальные расходы и логистику. На продукты остаётся минимум. В этих условиях система так же, как и в Казахстане, естественным образом уходит в дешёвую переработку.

Калифорния закрывает этот разрыв прямыми инвестициями. Штат направляет более 1 млрд долларов в год на инфраструктуру школьного питания — модернизацию кухонь, оборудование, обучение персонала. Дополнительно финансируется программа «от фермы до школы»: за несколько циклов на неё выделено порядка 100 млн долларов. Эти средства идут на прямые закупки у фермеров, локальные цепочки поставок и образовательные компоненты. Программа «от фермы до школы» решает вопрос не только качества питания, но и структуры рынка. Она снижает зависимость школ от крупных поставщиков и переработчиков, формируя альтернативные каналы поставок через локальных производителей. Это меняет баланс сил в системе: вместо централизованных контрактов с крупными игроками возникает распределённая сеть поставщиков, где ключевую роль начинают играть фермеры.

Для Казахстана этот подход имеет прямое прикладное значение. Уже действующие программы, такие как «Ауыл аманаты», могут быть интегрированы в школьное питание как инструмент поставок. Это позволит одновременно решать две задачи: поддерживать сельское хозяйство и повышать качество питания в школах. При адаптации калифорнийской модели под казахстанские условия речь может идти не о копировании, а о встраивании существующих механизмов в новую систему распределения.

Несмотря на статус одного из крупнейших экспортёров зерна, Казахстан остаётся уязвимым с точки зрения продовольственной безопасности. Мы экспортируем сырьё и импортируем продукты с высокой добавленной стоимостью. Но главное отличие между Казахстаном и Калифорнией не в финансах, а в подходе к управлению. В США агросектор тесно интегрирован с наукой. Университеты не просто обучают, а являются центрами разработки решений. Бизнес активно взаимодействует с исследовательскими институтами.

В Казахстане эта связка остаётся слабой. Научные разработки редко доходят до практического внедрения, а бизнес ориентирован на краткосрочную выгоду.

Второе различие – роль государства. В Калифорнии государство выступает как активный регулятор, формирующий правила игры, у нас регулирование часто носит реактивный характер. Только там, где система строится на данных, независимой экспертизе и инвестициях, качество становится управляемым. А там, где система строится на цене, качество остаётся побочным эффектом.