pcproman в тюрьмы по прежнему сажают только нищих,под вои сирен рождается лирика,мой выстрел баубау я не верю в политику) очередная пьянка закончилась кражей не удачно невесты и тюремным сроком.эх жигитер, жигитер.срок конечно не справедливый раз девушка простила.выпустили бы может и пошла бы замуж после того как за ней крадун поухаживал бы.кто его знает эту любовь и судьбу.хоть условный срок дали бы что ли

"Если бы даже и женился, в принципе одно и тоже", А вообще это жесть, вроде ерунда, а такой срок. Зато казнокрадов всех повыпускали. Это говорит о том, что закон у нас работает только против тех, у кого денег нет. Есть деньги - закон на твоей стороне.

Если бы даже и женился, в принципе одно и тоже, лишение свободы. Хотя зачем свобода такому неудачнику? впервые слышу, что бы невеста от свадьбы отказалась!

merlok абсурдный вариант а такой вариант, что Кулекбаев жертва правоохранительных органов и его в будущем, как борца за свободу канонизируют, а Челах агент иностранной разведки и торговец органами, как такие варианты?. Можно много чего вариантировать и предполагать, однако следствием было установлено, что они похищали для женитьбы, наверное доказать,что дома готовились к свадьбе,что его девушка отказалась это косвенные доказательства их дол...еизма не составит труда, это не расследование убийства.. и тут суд конечно проявил себя во сей своей красе, отмерил от души.

pcproman В наше время, Серёжа, можно украсть велосипед и всё здоровье отдать в тюрьме, а можно воровать вагонами и всегда оставаться на плаву. В России красть составы гораздо безопаснее, чем велосипеды, это я тебе конкретно говорю.(с) х/ф Бандитский Петербург.

Да, но ведь похищения не произошло, благодаря охраннику и наверное, окружающих. С каких это пор, намерения становятся преступлением? Скоро за мысли будут сажать? У парня наверное спермотоксикоз, лечить нужно?

Похищение человека, есть похищение, не важно под каким предлогом. Он говорит, что бы женится, а я например думаю, что бы изнасиловать и убить в отместку всем женщинам, как Вам такой вариант?

merlok а зачем обосновывать и доказывать?))) Вы предложили похищение с целью убийства и изнасилования. Я же склонен оперировать фактами которые были предъявлены в ходе судебного заседания органами следствия и приняты сторонами,как обвинения так и защиты, что в свою очередь было основанием для выяснения приговора. Предположение, может быть разное, как говорится каждый может строить из себя Эркюля Пуаро, однако привел почему совсем абсурдные теории(всем знакомые резонансные дела) потому,что в сети были разные мнения на тот момент в т.ч озвученные, однако есть порядок доказывания и судебного разбирательства, все остальное вне его это лишь мнения, частности и не имеют под собой основу.

Хм, чем же абсурдный? может сначала обоснуйте свои слова, вот моя логика: «брак - равноправный союз между мужчиной и женщиной, заключенный при свободном и полном согласии сторон", ключевое слово полное согласие, в данном случае такового не было, более того они ранее не знакомы, логично предположить, что похищение осуществлялось не ради благих целей. Если исходить из Вашей защитной позиции, то давайте по умолчанию считать любое похищение женщины, как попытка жениться.

В уголовном праве есть понятие, покушение на преступление "покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам" - санкция предусматривает наказание как и за совершенное преступление.

«Я прошу суд не наказывать строго подсудимых. Я их простила»...Она выбрала свое...

Keks1 разве у нас спор насчет оконченного или нет? Вы сейчас сделали большое открытие для всего юридического сообщества, обозвав мотив преступления ерундой)))) Мотив это самое главное в любом деле без него нет приговора,обвинения, вообще нет разбирательства))). А суть спора с мерлоком был вовсе не окончании или не окончании, это не подлежит спору,а в его предположениях, такую же ошибку делаете Вы, говоря,что не важно. Да похищение доказано, однако мотив тоже играет роль, если было доказано дальнейшая цель убийство, расчление на органы или продажа в сексуальное или иное рабоство то по совокупности дали бы больше. Поэтом г-да присяжные заседатели мотив это важная составляющая часть.

Aoifes исходя из данных полученных в ходе следствия и проведением следственных действий, опроса свидетелей, несостоявшуюся невесту(дома которая), родителей, магазин где возможно были куплены продукты, соответствующие аксессуары, друзья, и т.п делается перекрестная проверка и это дает подтверждение версии подсудимого,а когда например ловят террориста который шел по улице с бомбой, его судят за подготовку взрыва метро допустим, опять же почему именно метро почему не здания, может вообще он не хотел взывать,а шел просто напугать полицию? его слова, карты, маршрут, надо доказать именно намерение на взрыв и т.д. Его истинные намерения(похитителя) ограничены лишь Вашей фантазии )), а я ссылаюсь на материалы озвученные в ходе суда и подтвержденные другими показаниями.

Aoifes скорее всего смягчающие и отягчающие обстоятельства учтены, есть еще время на обжалование приговора и т.д.

+ Есть еще понятие смягчающего обстоятельства. Если судья уверится, что намерения были благие, то может и срок скосить. Закон суров, но не всегда и не для каждого.

Таксист, с каких пор следствие устанавливает намерения или желания? Устанавливать можно только объективные факты. Утверждение о женитьбе же основано лишь на словах похитителя. Его истинные намерения остались за кадром. Главное для исхода дела здесь, во что судья верит, а не то, что подсудимый в реальности планировал.

Таксист, есть понятие "оконченное" и "неоконченное" преступление, Мерлок прав. И для чего ее там похищали, для поджениться или чтобы на органы продать - это уже не так важно. По-сути, охранник не только девушку спас, но и этих придурков от более длительных сроков. "наверное доказать,что дома готовились к свадьбе,что его девушка отказалась это косвенные доказательства их дол...еизма не составит труда" А зачем нужно всякую ерунду доказывать? Был факт похищения. Срок дали, как за неоконченное. Все справедливо.

УК РК ст.125 прим. 1. Лицо, добровольно освободившее похищенного (похищенную), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состав иного преступления.

Keks1 охранник может быть и не спас, кто сказал, что потерпевшая не могла бы передумать дома и дать согласие на свадьбу? если бы увезли ХЗ,как была бы дальнейшая судьба этой девушкиможет сейчас свадьбу отмечали бы))

Красава да, здесь мы буквально недавно читали про такие случаи, начальник станции в Хромтауском районе например похитил и держал в рабстве.

my.imya у меня не было предположений? есть информация похитителя которая была проверена, если в ходе следствия было доказано,что преступник имел умысел допустим продать ее в какую нить сауну или в рабство на какую нить ферму то это озвучили бы, однако парень указал,что хотел женится, что дома девушка передумала, дома все были готовы и он дурак решил таким образом решить проблему. Следствие проверяет его версию и оно было взято за основу, сама потерпевшая простила их однако похищение есть похищение,даже если учитывать,что далее если не планировалось других противоправных действий.

merlok вот за похищение он и ответит,а дальнейшие там убийство, изнасилование или тому подобное не имеют кроме фантазий отдельных комментаторов, обычно кто насколько испорчен тот и так судит))

Кстати правильный вопрос! хотя думаю, что тут ошибка журналиста, вполне может быть, что он был не пособником, а организатором (идейным вдохновителем возможно). Журналисты Диапазона часто некорректно пишут на юридические темы, как то суд Васильева оправдал, но дал 7 лет ограничения свободы.

Вообще то, изначально мысль была, что похищение человека есть похищение и не важно, что он там хотел, жениться или что то иное. А в остальном, останусь при своем мнении, преступник должен сидеть в тюрьме, не важно какие мотивы были, как известно дорога в ад тоже хорошими мыслями выстроена.

ПОЧЕМУ ПОХИТИТЕЛЬ ПОЛУЧИЛ МЕНЬШИЙ СРОК, НЕЖЕЛИ ПОДЕЛЬНИК?

Людей похищают и содержат в качестве рабов, а тут другое совсем, не надо всех под одну гребенку.

Обоим по 7 лет надо было дать... чтоб другим неповадно было... У всех комментаторов надеюсь есть дочери, сестры...? И мотив в этом случае не должен влиять на решение судьи, тем более похищаемую освобождали...

Вы ссылаетесь лишь на вашу собственную интерпретацию событий. Где указано, что мотивы "подтвержденные другими показаниями"? Я не вижу, что это утверждение основывается на показаниях. Далее, установить мотив не всегда возможно, в голову преступнику никто залезть не может. А показания родственников и сообщников, как правило, следуют официальной версии преступника. В итоге суд основывается только на том, что ему преподнесли, т.е. устанавливает юридическую (относительную) "истину".

Таксист, а чем похищение с целью "поджениться" отличается от похищения с целью "изнасиловать, а потом пожениться"? Не с точки зрения морали, а с точки зрения права? "Накрытый стол" - это, конечно веский аргумент... И как доказать, с какой целью стол был накрыт? Может, он по другому поводу накрыт был? Ну, а то, что преступление неоконченное - суд, скорее всего и принял во внимание, а не заранее заготовленную фату и несколько ящиков водки для "празднования" чего-то там. Да никто и не обвиняет их в намерениях убить, расчленить и прочих ужасах. Приговор справедливый, ИМХО.

В этом случае, получился прецендент. Теперь люди, по глупости, участвующие в похищении, не будут освобождать заложников, зная, что их всё равно накажут по полной.

Aoifesследствие устанавливает все обстоятельства уголовного дела существенно влияющие на ход и принятие решений. Если бы в машине был кляп, презики, в сотовых смски типа привезу девушку на продажу,квартиру сняли где-то на несколько суток, не подтверждалось,что есть девушка с которой был договор на "побег" в эту дату то тогда да)) "какой базар среди волков" (с),а так фуфло не стоит гнать и вешать дополнительную статью.

Keks1 Вы с Aoifes всегда в тандеме и коментарии похожие по смыслу)) с целью подженится или с целью изнасиловать )) я не ВС, чтобы толковать понятия, есть похищение, оно доказано и за это отвечают, были коментарии других участников нашего "судебного" заседания, жутя нагоняли, мол хотели изнасиловать, убить и т.д хотя по факту ведь этот умысел не доказан. Не стоит играть словами изнасиловать,а потом поженится, Вы предполагаете, подменили, вначале изнасиловать,а Вы,что соучастник? знаете мотив, что было бы вначале,а что после?

почему на собственную? "Напомним, что 20 летний житель Хромтау Санат Умирзаков собирался жениться. Однако в день свадьбы невеста неожиданно отказалась от замужества." Информация из официальных источников, опровержений нет. То,что кто-то трактует,как попытку изнасилования, чьи-то фрустрации мало интересуют))