Главные новости Актобе,
Казахстана и мира
Ақтөбе, Қазақстан және әлемдегі,
басты жаңалықтар

Реклама на сайте diapazon.kz, в Инстаграм @gazeta_diapazon и в газете “Диапазон”: +7 775 559 11 11

6347 просмотров

На кольце ГМЗ в Актобе "Опель" сбил троих пешеходов. Женщина погибла

Двоих мужчин с травмами доставили в БСМП. Погибшая женщина азиатской внешности 30-35 лет. Полиция устанавливает ее личность.

Двоих мужчин с травмами доставили в БСМП. Погибшая женщина азиатской внешности 30-35 лет. Полиция устанавливает ее личность.

Как сообщил "Диапазону" руководитель пресс-службы ДВД Ардагер Уайдин, авария произошла 9 марта около 22-30 в районе Оторвановки.

"Это нежилой массив, рядом дачи, все заселенные, люди, видимо, вышли оттуда, ловили такси. Водитель "Опеля" выезжал на кольцо Заречного и сбил троих пешеходов которые стояли на полосе движения. Мужчины 64 и 68 годов рождения получили травмы, их доставили в БСМП, женщина скончалась, не приходя в сознание. Ее личность устанавливают. Водитель, по данным экспертизы был трезв. Возбуждено дело по ст. 345 ч.3. "Нарушение ПДД по неосторожности, повлекшее смерть".

Автор — Альмира АЛИШБАЕВА

Комментарии 45

Комментарии модерируются. Будьте вежливы.

  • alex17371

    alex17371

    У нас такая дебильная система. Если водитель сбивает пешехода, водитель априори виноват и точка, а дальше начинается умышленно или нет, нарушил или нет, по неосторожности или умышленно, но главное водила ВИНОВЕН и он должен "сесть"

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    по мне правильно написано ,просто краткие факты.

    0
    0
  • РинаРодионовна

    РинаРодионовна

    ну как бы предложением ранее говорится о водителе

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    а кто сказал что дело завели против водителя? я в тексте не нашел что обвиняется водитель. дело завели правильно и статья правильная . эта же статья может обвинять и этих "троих пешеходов которые стояли на полосе движения. "

    0
    0
  • РинаРодионовна

    РинаРодионовна

    а вы не водитель? написали же, стояли на полосе движения. а может там освещение плохое? нельзя так - ВИНОВЕН! надо все учитывать.

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    Читаем внимательно :"Возбуждено дело по ст. 345 ч.3. "Нарушение ПДД по неосторожности, повлекшее смерть"." И связываем с текстом.... Далее где сказано что дело возбуждено против водителя?. дело можно возбудить и против этих "троих пешеходов которые стояли на полосе движения.".это делаеся для исключения вины водителя.

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    вы в курсе что дело может возбуждено и против погибшей которая нарушила ПДД и из-за этого погибла , а шаден который она нанесла водителю можно с родственников ферланген.

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    ваша глупость мне уже давно надоела, "троих пешеходов которые стояли на полосе движения." если стоят на полосе движения т.е на проезжей части не является для вас неосторожностью и холатностью то мне с вами вообще не о чем разговаривать.

    0
    0
  • Aoifes

    Aoifes

    их неосторожное-халатное поведение повлекло смерть одного из них - Каким макаром? Пешеходы были сиамскими близнецами? )) Чем дальше в лес, тем страшнее волки.

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    ну тогда это обычное разглагольство. за такие разглагольствования надо к ответтственности приалекать за распространение слухов.

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    "Нарушение ПДД по неосторожности, повлекшее смерть" " т.е. деяние одного лица, которое повлекло смерть другого. " что за белеберду вы пишите. ничего здесь не пишется об одном человеке. обобшающее предложение.

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    что вы всегда выдумываете? "Возбуждено дело по ст. 345 ч.3. "Нарушение ПДД по неосторожности, повлекшее смерть" дело возбуждают по случаю и поданному случаю также возможно возбудить и против троих т.к их неосторожное-халатное поведение повлекло смерть одного из них, одновреммено возбуждается еще и против водителя, но по статье виноваты пешеходы.

    0
    0
  • Aoifes

    Aoifes

    Не буквы читать нужно, а смысл. Возбуждено против водителя. Это следует из названия статьи - Нарушение ПДД по неосторожности, повлекшее смерть, т.е. деяние одного лица, которое повлекло смерть другого.

    0
    0
  • Aoifes

    Aoifes

    Возбудили, потому как произошло ДТП и обстоятельства еще не выяснены. Формально, исходя из смысла закона, если он нарушил ПДД, то виновен. Но на практике, даже если не нарушал, то ему скорее всего все равно придется нести ответственность.

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    так вы свидетель?

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    вы работаете в следствии? или видели акты? тогда хорошо, а так все слухи.Бабушки на завалинке говорили.

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    я не вижу в тексте где написано что дело возбудили против водителя.

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    да правильно все в статье ,просто кто-то, когда-то ,что-то упустил в школе, вот теперь и додумывает сам.

    0
    0
  • Aoifes

    Aoifes

    Если водитель не нарушал ПДД, то можно попытаться это доказать. Однако шансов немного, если пешеходы не самоубийцы и не намерено бросились под колеса. Тогда это уже другая статья.

    0
    0
  • Aoifes

    Aoifes

    Может да кабы, выросли бы грибы. Здесь не о чем спекулировать. Выше уже ответили, но до вас по-видимому не доходит.

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    то что водитель летел доказать надо, тормозной путь есть? нет? тогда о скорости могут сказать только эксперты.

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    у вас есть страховые компаниии у них есть такой продукт :страховой полис о нанесение вреда третьему лицу, если никто из вас этим непользуется то виновный в дтп ,а по статье это трое пешеходов, востанавливает повреждения на автомобиле , если виновный погиб то долг по праву наследования переходит родственникам.

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    то что водитель летел доказать надо, тормозной путь есть? нет? тогда о скорости могут сказать только эксперты.

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    у вас есть страховые компаниии у них есть такой продукт :страховой полис о нанесение вреда третьему лицу, если никто из вас этим непользуется то виновный в дтп ,а по статье это трое пешеходов, востанавливает повреждения на автомобиле , если виновный погиб то долг по праву наследования переходит родственникам.

    0
    0
  • тат

    тат

    Барлок не пенсионеры, а 64 и 68 года рождения.по юзеру "Наивные" с самого первого поста понятно что он представляет сторону обвиняемого.Его знакомый видать и был на месте происшествия с самого начала.Водитель всегда виноват априори .Нужно смотреть в оба и в местах с плохой видимостью ехать медленно.Хотя согласна с поговоркой не суди ....

    0
    0
  • РинаРодионовна

    РинаРодионовна

    ферзя, присоединяюсь к вашим словам.

    0
    0
  • bla bla bla

    bla bla bla

    Вспомните дело Жовтиса. На междугородней трассе, ночью сбил человека который выскочил на трассу за 30-40 метров до автомобиля ехавшего 100км/ч. В итоге труп и 4 года Жовтису. Достаточно вспомнить как слепят водители чипырок с ксеноном в туманках.

    0
    0
  • ферзя

    ферзя

    Во всем этом деле надо опираться на жизненный опыт. Один опыт показывает, что по любому отвечать будет водитель. А другой опыт показывает что пешеходы зачастую лезут сами под колесами и не обязательно чтоб они были не трезвые. так лезут, что нужна особая сноровка чтоб увернутся или чистое везение. Бывают ситуации когда у водителя и при небольшой скорости нет возможности избежать наезда. Почему эти люди вышли на полосу движения? На обочине тоже можно ловить такси. И в принципе нужно и положено.Да потому, что подумали, что водители их не видят. Часто так бывает что эти горе пешеходы с обочины резко бегут наперерез машине в наглую и под колеса, типа заставляя остановится. Думаю что в этом случае, легко могла быть, именно такая ситуация. Так что осуждать водителя я бы не торопился.

    0
    0
  • taxsist2

    taxsist2

    Автомашина является источником повышенной опасности учитывая данный факт и вышеизложенное водитель "виновен". Конечную точку поставит суд однако положение у водителя тяжелое т.к смерть и тяжелые травмы у пешеходов. Никого не защищаю и не обвиняю такие случаи могут быть с любым водителем однако пешеход практически всегда прав. Несколько лет назад судья в одном колхозе дал моему знакомому 5 суток ареста за то что тот перевернулся на своей машине и его дочка при этом сломала руку. Никакого следствия и т.д чисто опираясь на то что ДТП повлекло причинение повреждения пассажиру вот так

    0
    0
  • taxsist2

    taxsist2

    «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    вы Aoifes? но "Безусловно он должен возместить пострадавшим и родственникам умершей моральный ущерб." если водитель не виноват то в цивилезованной стране то ему должны ,а не он. а текст "чего заднюю включили. давате дамочка дальше блондиностось проявляйте. " к Aoifes.

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    это вы загляните в закон подсказка :"повлекшее по неосторожности". и больше не надо "пурги". вы докажите что водила был неосторожен. есть свидетили? есть тормозной путь? есть заключение экспертов? нет ? все дамочка не несите мешуру.

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    вот и не принимайте грибы ,не будете ерунду нести.

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    "Согласно Уголовного кодекса РК, с 1 января 2015 года усилена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч.3 ст.345 УК), смерть двух и более лиц (ч.4 ст.345 УК)." вот когда докажите неосторожное вождение водителя тогда он станет виновным. и больше не несите белеберды.

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    этот новый закон прошлого года суют куда не поподя не разбираясь в ситуации, потому что юристы выучены каки вы на форумах. единицы юристов как и инспекторов могут чувствуют себя в законах как в родной стихии. остальные знают пару статей и крутят ими.

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    чего заднюю включили. давате дамочка дальше блондиностось проявляйте.

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    если я собъю пешехода в ситуации когда я прав и он погибнет то родственники погибшего будут мне поврежденный автомобиль еще востанавливать. но это в цивилизованной стране. а вы там упекайте всех подряд в кнаст.

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    это ответ вашего казахстанского юриста. и еще раз я не пью, не курю и не принимаю наркотики. отсюда это это вы тупо трактуете законы не разбираясь в них.

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    Вопрос следующий, могут ли закрыть дело до суда в связи с отсутствием состава преступления? Исходя из нормы уголовного закона - может , если лицо не нарушало правил дорожного движения. Поскольку в ч.3 ст. 345 УК РК указано: Нарушение лицом, управляющим автомобилем, троллейбусом, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движенияили эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека...

    0
    0
  • Aoifes

    Aoifes

    Ваши нетрезвые опусы можно в анналы истории Д заносить. Честное пионерское. ) Когда в следующий раз возьметесь комментировать что-то такое, то загляните сначала в УК. Подсказка: 1. погиб пешеход, а не водитель. 2. субъект по этой статье только лицо, управляющее транспортом.

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    да ну?а в цивилезованой стране виновная сторона. и ею может быть пешеход.

    0
    0
  • Aoifes

    Aoifes

    У нас половина пешеходов (=водителей) не будучи фактическими самоубийцами, ведут себя как будто у них 9 жизней. Если они ловили такси, то что делали на полосе движения? Водитель при плохой видимости даже на маленькой скорости мог просто не заметить их. Тогда было бы закономерно, если ответственность понесли бы оставшиеся в живых пешеходы за создание помех, по другой части статьи прекратили бы дело за смертью виновника. Но это в теории, на практике все выглядит иначе.

    0
    0
  • taxsist2

    taxsist2

    Aoifes в статье пишут,что стояли так,что самубийство вряд ли,а раз так то несоблюдение водителе скорости движения. Даже если туман,гололед и т.д по правилам водитель должен принять меры вплоть до полной остановки, говоря,что ничего не видел или видел плохо наоборот усугубляет себе положение, логичный вопрос, если тьма то человек идет на ощупь или вообще стоит ибо знает,что может упасть в пропасть и т.д.

    0
    0
  • taxsist2

    taxsist2

    да,да мы знаем Панцер, в цивилизованной стране может быть все, кстати,что там насчет изнасилований женщин массовых, в цивильной стране разобрались?

    0
    0
  • Aoifes

    Aoifes

    Много букв ни о чем. Все ясно, СГМ* в стадии мартовского обострения. ) --------------------------------------- * =сексизм головного мозга

    0
    0