«БТА-Банк» (Украина) будто намеренно приковывает к себе внимание. То он подвергается нападению невидимых рейдеров, то затевает ребрендинг, то НБУ соглашается с назначением Натальи Сергеевой на пост председателя правления становящегося подозрительно известным банка.

Карьера нового председателя правления вполне традиционна и не изобилует примерами внезапных скачков.

Так, Наталья Сергеева имеет 10-летний опыт работы в банковской сфере. Работала на должностях от начальника сектора казначейских операций, исполнительного  директора по финансовым вопросам до заместителя председателя правления по финансовым вопросам в банках: АКБ «Киевинвестбанк», АКБ «Трансбанк»,  ЗАО «Альфа-Банк» Украина, ОАО «БТА Банк».

Но в связи с  громкими событиями относительно «БТА Банка», которые, разразившись в далеком Казхстане, аукнулись в Украине, фигура Натальи Сергеевой представляет особый интерес.

Спор между дочерним «БТА Банком» и казахстанским его «родителем» возник из-за оспариваемого права собственности почти 40% акций украинского банка. По имеющейся версии, ныне разыскиваемые топ-менеджеры – по крайней мере один из них – подложили украинской дочке «юридическую свинью». В результате которой 3 апреля 2009 года АО «БТА Банку» (Украина) стало известно о том, что председатель кредитного комитета Жаксылык Жаримбетов в одностороннем порядке расторг договор о покупке «БТА Банком» (Казахстан) 39,99% акций ОАО «БТА Банк» (Украина), за счет чего доля казахстанского банка в капитале украинской \"дочки\" уменьшилась до 9,9975%.

По поводу законности этих действий и возник конфликт.

Кроме того, в свете обвинений бывшего руководства казахстанского банка в мошенничестве, в реализации незаконных и преступных махинаций, намерения украинского «БТА Банка» - взывание о помощи в борьбе с рейдерами, полное отречение от казахстанского «следа», под руководством Натальи Сергеевой – более похожи на запутывание следов.

К примеру, в казахстанской прокуратуре имя Сергеевой напрямую связывают с деятельностью ныне разыскиваемого за совершение экономических преступлений Мухтара Аблязова, председателя совета директоров АО «БТА Банка» (Казахстан). Но казахская прокуратура имеет право на собственное мнение, а из Украины факт того, что Сергеева за свою карьеру была уволена из вышеназванного банка и восстановлена по личной просьбе Аблязова, имеет особой значение. Кроме того, ряд специфических проектов Аблязова проходил под личным контролем Сергеевой.

Аблязовский «БТА Банк» (Казахстан) с легкой руки раздавал деньги в кредит оффшорным компаниям, подконтрольным Аблязову. Для сокрытия источников деньги передавались иным оффшорам. Именно на них приобретались промоакции неприметного иностранного банка. Так, в России таковым стал «Славинвестбанк», в Украине - «Украинский кредитно-торговый банк». Затем, небольшую часть промоакций того же банка напрямую приобретал и сам «БТА Банк» (Казахстан).

В последствии мелкий банк подвергали процедуре ребрендинга, после этого часть промоакций «дочки» оффшоры сбывали, хотя уже и дороже, казахскому БТА. Так, за счет разницы в стоимости приобретенных ранее промоакций изыскивались средства на погашение кредитов перед БТА (Казахстан). При всем при этом следует отметить то, что Аблязов не намеревался овладеть 100% акций приобретаемых компаний. На примере Украинской схемы в этом можно легко убедиться. Казахская доля в «БТА Банке» Украина составляла 49,99%. Такая схема позволяла в случае раскрытия махинации получить относительную страховку.

Потому то и вызывают опасения сообщения о том, что человек, в свое время близкий к Аблязову (по крайней мере, обязанный ему), стал во главе банка. Особенно настораживает тот факт, что вопрос о правах собственности на 39, 99% акций одного из стабильных в нынешнее время банков, может разрешиться теперь совсем простым и не преступным путем, однако не исключено что в пользу находящегося в розыске махинатора.

obozrevatel.com