Пенсионер из Астаны пытается оспорить бездействие, как он считает, президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, но суд отказывается принять его заявление. Все началось с банальной тяжбы об отчуждении земельного участка.

В зал городского суда Астаны 13 апреля 2010 года вошла группа лиц пенсионного возраста в качестве присутствующих при рассмотрении кассационной жалобы жителя столицы Маермана Жазылбекова. Судя по кислой реакции членов кассационной инстанции и представителя прокуратуры, многих членов группы поддержки они встречали явно не в первый раз и очередная встреча их явно не вдохновляла.

Председатель кассационной инстанции судья Агманов заявил: «Несмотря на то, что процесс открытый, суд не усматривает необходимости применения аудио- и видеозаписей». Возможно, его строгость была обусловлена тем, что суть кассационной жалобы гражданина Маермана Жазылбекова была действительно необычной и почти сенсационной.

Дело в том, что истец подал жалобу на действия Есильского районного суда Астаны, который отказался рассматривать заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица. Вся соль иска была в том, что житель Астаны в своем заявлении указал в качестве привлекаемого должностного лица президента Казахстана Нурсултана Назарбаева.

Представитель истца Антон Фабрый заявил, что судебная система Казахстана уклоняется от своих обязанностей осуществлять правосудие, то есть не занимается обращением гражданина в защиту своих прав. Главный вопрос, по его мнению, состоит в том, почему судьи Есильского районного суда Астаны отказываются принять к гражданскому судопроизводству заявление Маермана Жазылбекова о взыскании морального вреда, оцененного в 21 миллион тенге (примерно 142 тысячи долларов США), и его последующем взыскании?

Он также указал на то, что суд, не принимая дело к производству, должен был указать, в какую инстанцию им следовало обратиться за разрешением спора.

Есильский районный суд Астаны аргументировал свой отказ тем, что согласно действующему законодательству ответственность президента Казахстана ограничена и он несет ответственность за действия, совершенные им при исполнении своих обязанностей, только в случае государственной измены.

Истец же настаивал, что данная норма применена неправомерно, так как им подано лишь заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица и нет заявления о привлечении его к ответственности. Представитель истца Анатолий Фабрый выразил мнение, что согласно Конституции Казахстана «президент является главой государства, его высшим должностным лицом». По его словам, ссылаясь на нормы гражданско-процессуального кодекса, они оспаривают бездействие данного должностного лица и им «неважно, какое это лицо, - высшее или низшее».

Бесстрастно, как будто речь шла об одном из сотен тысяч государственных чиновников, Анатолий Фабрый констатировал перед задумчивыми судьями: «Взыскание морального вреда мы просим не с президента, а с казначейства министерства финансов Казахстана, а если оно пожелает, то пусть взыщет позже данную сумму с президента, как с материально ответственного лица, но нас это не касается».

Причину своих моральных страданий Маерман Жазылбеков объяснил тем что ему «нагло отказано в праве на обращение в суд и вообще лишили защиты в любой форме судопроизводства».

«По заговору судей меня произвольно отстранили от гарантий Конституции, грубо попрали мою мои честь и достоинство, сделав человеком последнего сорта. Причем по статье 39 Конституции право судебной защиты не может быть ограничено ни в коем случае», - заявил истец.

Обращаясь к судьям, Маерман Жазылбеков уточнил: «Я выражаю лишь свое несогласие с тем, что ответчик не отвечает на мои обращения и не принимает меня на личном приеме».

Судьи совещались недолго и отказали в удовлетворении кассационной жалобы.

Знакомство с судебными материалами в поисках причины столь нестандартного по своей отчаянности иска показало, что всё началось почти как у классического литературного персонажа - с жилищного вопроса. Как сказал Маерман Жазылбеков, выйдя на пенсию в конце 1990-х годов, он, бывший инженер медного рудника в Жезказгане, решил переехать в Астану.

На тогдашней юго-восточной окраине столицы он приобрел земельный участок и построил внешне непримечательный, но внушительный изнутри частный дом с одиннадцатью комнатами и пятью входными дверями. Как он вспоминает, в 2004 году, когда он уже достраивал дом, ходоки начали предлагать ему за участок вначале 50 тысяч долларов, позже - 100 тысяч долларов, для того чтобы в этом районе города построить новый жилой комплекс.

Аким Астаны Умурзак Шукеев 27 мая 2005 года издал постановление об изъятии (выкупе) для государственных надобностей земельных участков у собственников. В результате практически все соседи получили компенсации и освободили территорию под будущий жилой комплекс.

- Я отказывался принимать уведомления и требовал от застройщика договор о выкупе земли с приложением графика его исполнения. Однако в оговоренный срок, а именно к 1 мая 2006 года, застройщик не выполнил взятые на себя устные обязательства, отказываясь от заключения договора, и не выплатил оговоренную сумму, - говорит Маерман Жазылбеков.

После этого он, по его словам, руководствуясь Конституцией, потребовал обосновать разницу между государственной надобностью и государственной нуждой.

Напомним, что согласно Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда и «принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения».

- Если бы через территорию моего участка пролегала автомобильная дорога или газопровод, я бы не спорил, но где здесь исключительный случай? - вспоминает начало своего пятилетнего конфликта Маерман Жазылбеков.

Он до сих пор отказывается признавать интересы частного застройщика государственными нуждами.

- 24 сентября 2007 я впервые в жизни переступил порог суда после того, как аким города подал на меня иск в суд о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд и выселении всех проживающих. И уже тогда я обещал себе, что рано или поздно добьюсь справедливости, - до сих пор горячится Маерман Жазылбеков, вспоминая начало своего знакомства с судебной системой Казахстана.

Внимательно перечитав Конституцию и законы, регулирующие его случай, Маерман Жазылбеков подал встречный иск о признании постановления незаконным и недействительным.

Удивительно, но 31 января 2008 года Алматинский районный суд Астаны в своем сенсационном решении установил:

«Само существование генерального плана не может являться основанием для изъятия или выкупа земельных участков для государственных нужд. Постройка многоквартирного жилого дома не доказывает того, что данное изъятие необходимо для государственных интересов, вытекающих из функций государства и преследующих общественно значимые цели и нет иного способа удовлетворения этих нужд. При таких обстоятельствах постановление акимата Астаны в части изъятия земельного участка противоречит Конституции Казахстана».

Однако чуда не произошло. Фактически признав правоту Маермана Жазылбекова, но взяв за основу дату выхода постановления за подписью Умурзака Шукеева и дату обращения истца в суд, судья Алматинского районного суда Астаны Бауыржан Диханбаев решил, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

- Я насчитал четырнадцать пунктов нарушений в иске городского акимата против меня, и каждый из них был достаточным основанием для отказа в судопроизводстве. Поэтому суд, принявший такое заявление, уже являлся пристрастным, и поэтому я заявлял каждому такому судье отвод, - объяснил тактику своей защиты Маерман Жазылбеков.

В результате за два с половиной года с этим делом ознакомились одиннадцать судей Алматинского районного суда Астаны и пятнадцать судей городского суда Астаны, которые рассматривали его апелляции и надзорные жалобы. Они так и не смогли принять решение, поскольку ответчик посчитал их пристрастными только по факту рассмотрения юридически неграмотно составленного иска городского акимата, и соответственно заявлял им отвод.

В последующем письме в Совет безопасности при президенте Казахстана Маерман Жазылбеков писал: «...насчитал четырнадцать нарушений в иске, но столичные судьи (двадцать шесть человек) и прокуроры (шестнадцать человек) в угоду застройщику и капризу акима «проглотили» откровенную глупость и нарушения и пытали мою семью угрозой судебной угрозой реквизиции».

В поисках справедливости он добился личной аудиенции и у председателя Верховного суда Мусабека Алимбекова, и у генерального прокурора Казахстана Рашида Тусупбекова.

- Председатель Верховного суда, увидев мое требование о наказании двадцати шести Председатель Верховного суда, увидев мое требование о наказании двадцати шести судей города Астаны, возмутился и сказал: «Вам судьи - кто, игрушки что-ли?» На что я ему уточнил, что не игрушки они вовсе, а просто куклысудей города Астаны, возмутился и сказал: «Вам судьи - кто, игрушки что-ли?» На что я ему уточнил, что не игрушки они вовсе, а просто куклы, - вспоминает Маерман Жазылбеков.

Точно так же ему пришлось успокаивать возмущение генерального прокурора: «Это я должен возмущаться беспределом ваших подчиненных из-за отсутствия прокурорского надзора, а не вы. Вы-то чему возмущаетесь?»

Трудно поверить, что в результате судебного марафона с акимами Астаны Умурзаком Шукеевым, Аскаром Маминым и Имангали Тасмагамбетовым настырный житель столицы добился отмены иска, чем создал юридический прецедент в судебной практике по болезненному вопросу изъятия земельных участков под коммерческое строительство.

Судья Алматинского районного суда Астаны Салтанат Асанова 25 января 2010 года не нашла оснований для удовлетворения исковых требований истца (акимата) и отказала акимату Астаны в принудительном отчуждении земельного участка с выплатой компенсации.

Казалось бы, справедливость восторжествовала, но Маерман Жазылбеков решил не останавливаться и наказать всех причастных лиц - от рядовых судей и прокуроров до чиновников высшего ранга судей. Он обратился в Совет безопасности Казахстана с просьбой поставить перед президентом, парламентом и Высшим судебным советом Казахстана вопрос «о вредности для граждан страны нахождения на высших руководящих постах перечисленных председателя Верховного суда, генерального прокурора, акима Астаны и председателя агентства финансовой полиции».

- Лишь после того как получил ответ на свой запрос в Совет безопасности от рядового сотрудника генеральной прокуратуры, я решил судиться, так как по-другому их не победить. Я прошу снять генерального прокурора, а отвечает мне какой-то мелкий клерк генеральной прокуратуры, точно такая же ситуация и с городскими акимами, - объяснил мотивацию своих последующих действий Маерман Жазылбеков.

Эти примеры, уверен он, убеждают его, что «выхолащивается суть всей государственной системы и идет девальвация президентской власти, порождающей преступность в нижних рядах вертикали исполнительной власти».

«Ты пиши куда хочешь, а мы будем делать по-своему» - так вкратце Маерман Жазылбеков объясняет суть и качество отношений между гражданами Казахстана и чиновниками. В результате он решился на иск против бездействия президента Назарбаева как должностного лица после телеконференции, прошедшей в декабре 2009 года.

- Я написал на сайте президента суть своего претензий к чиновникам, а 12 декабря появляется ответ, но не президента, а заместителя акима города Астаны Сергея Хорошуна с короткой формулировкой: «Вы вправе обращаться в Верховный суд». Но ведь именно при Хорошуне и появился иск по изъятию моей земли, что меня лишь взбесило, - говорит Маерман Жазылбеков.

В своем исковом заявлении о возмещении морального вреда, который сейчас отказываются принимать суды Астаны, он пишет:

«На 22 октября 2009 года я обращался к президенту одиннадцать раз, где указал 75 пунктов нарушений законов со стороны акима, акимата города Астаны, судей и прокуроров. Обращения, разрешение которых относится к его исключительной компетенции, рассматривались другими лицами, обычно теми, на кого я жаловался.

Ни одно из обращений не рассмотрено президентом. Я получил только две карточки-информации от его администрации, свидетельствующие, что он не желает быть гарантом Конституции, а поручил эту функцию другим. Неизменное игнорирование президентом моих обращений унижает меня и порождает подавленность и ущербность, а также безысходность в поисках защиты прав».

Маерман Жазылбеков 19 апреля 2010 года получил на руки копию решения кассационной инстанции Астаны. И уже 21 апреля он подал ходатайство председателю надзорно-судебной инстанции Верховного суда о пересмотре порядка надзора обжалуемых им определений Есильского районного суда, определения коллегии по гражданским делам города Астаны и постановления кассационной коллегии суда Астаны от 13 апреля 2010 года.

Пенсионер Маерман Жазылбеков считает это ходатайство предпоследней казахстанской инстанцией, после чего остается лишь жалоба в генеральную прокуратуру на незаконность судебных решений, в том числе и Верховного суда, если он также откажет истцу в судопроизводстве.

- Они судят меня без суда, и я не остановлюсь и соберу документы в Комитет ООН по правам человека, - говорит о своих планах Маерман Жазылбеков.

По его словам, когда-то председателю Верховного суда Казахстана он сказал: «Всякая власть достойна уважения, но не страха. И любить я ее не обязан, а здесь [в жалобе на судей Астаны] и уважения уже нет».

Научившийся прекрасно разбираться в хитросплетениях судебной системы Казахстана. Кому присягает президент? Народу. Поэтому высшая власть всегда остается у народа, просто мы отдали ее кому-то настырный пенсионер напоминает и о международном пакте о гражданских и политических правах, где оговорено право граждан на компетентный суд, и напоминает корреспонденту нашего радио Азаттык о высшей власти Казахстана.

- Кому присягает президент? Народу. Поэтому высшая власть всегда остается у народа, просто мы отдали ее кому-то, - делится своим видением внутриполитической ситуации в Казахстане Маерман Жазылбеков.

При этом он напоминает остальным казахстанцам, что «если ты гражданин, то имеешь право на защиту и право на собственность. А если этого нет, то тогда ты раб, а это уже Римская империя».

Что касается необходимости пяти входных дверей в доме общей жилой площадью 287 квадратных метров, то она объяснилась просто. Оказывается, из пяти детей Маермана Жазылбекова четверо живут в Астане и каждому из них он предусмотрел по две комнаты с отдельным входом.

Причину своей настойчивости 64-летний пенсионер объяснил и тем, что в Казахстане «у кого-то есть скважина, у кого-то целое месторождение, кто-то имеет целую область, кто-то имеет государство», ему же досталось 15 соток земли и больше у него «ничего нет».

Кстати, из имеющихся материалов судебной эпопеи Маермана Жазылбекова следует, что застройщик проектировал и построил на 90 процентов жилой комплекс (уже частично заселенный) без надлежащего оформления земельного отвода. Он не настаивает на сносе жилого комплекса как незаконного, но предлагает построенные жилые помещения передать в коммунальную собственность города Астаны.

Кстати, пенсионер Анатолий Фабрый, в недавнем прошлом инженер-геофизик, а ныне представитель Маермана Жазылбекова в судах, в ходе рассмотрения кассационной жалобы в суде Астаны, напомнил вмиг помрачневшим судьям, что им лучше разрешить свой спор именно в зале суда, а «не на улицах, как в Кыргызстане».

Прокурор отреагировал быстро и оценил это как давление на суд и рекомендовал рассмотреть вопрос и о частном постановлении в отношении заявителя крамольных аргументов.

Анатолий Фабрый в интервью нашему радио Азаттык подправил прокурора тем, что с его стороны «это было не давление - это было предупреждение».

Радио Азаттык