ЖКХ облажался с установкой знаков, а расхлебывать теперь одному водителю.

Интересно, а если машинист поезда переедет какого-нибудь придурка, внезапно бросившегося под поезд, то он тоже будет виноват? Идиотизм зашкаливает. С такой судебной системой, хочется только сказать: "Не дай бог когда-нибудь столкнуться с судом". Попробуй докажи, что ты не верблюд. Еще и взяточников пруд пруди.

Жесть конечно! Давайте машины вообще запретим, ну мало ли куда она поедет? Лучше пешком ходить! Полезнее, да и воздух станет чище! И вопросы с ценами на бензин уйдут на второй план)))

А бесполезно их "тыкать" в законы!!!У нас в городе законы по "административке" вообще редко соблюдают!( Я вот тут пытался поинтересоваться на страничке акимата, почему у нас переходить дорогу в неположенном месте пешеходам низззя (я вам больше скажу, за это серьёзно штрашуют!),а машины в неположенных для этого местах - мооожно? На что ни получил ни какого ответа.Видимо "не царское это дело" на такие вопросы отвечать)

615 КоАП. Нарушение правил движения пешеходами и иными участниками дорожного движения: <p id="vp6999">1. Невыполнение пешеходами и иными участниками дорожного движения требований, установленных правилами обеспечения безопасности дорожного движения, - влечет штраф в размере пяти месячных расчетных показателей.

«Ограничение скорости до 20 км/час» нужно ставить за 15 метров перед каждым пешеходным переходом с обоих направлений...

· Дай Аллах здоровья судье, и такой же ситуации в жизни.

Aleks +100500 "Еще и родители девочки подают на меня в гражданский суд, будут требовать возместить моральный ущерб. " - ужас свою ответственность пытаются еще на чужие плечи переложить. Как здесь уже звучало 80% вина родителей и по 10% на ребенка водителя, поддерживаю такое мнение. Да любой водитель Вам скажет что на месте Самата мог оказаться и не факт что успел бы вырулить. Ребенка не с кем было отправить в поликлинику... она что туда каждый день ходит, и что была такая острая необходимость одну отправлять... ? "В постановлении судья отметил, что Самат Мурашев сам отец и должен знать, как непредсказуемо могут себя вести дети." если родители этой девочки не знают как непредсказуем их собственный ребенок, отправляя ее одну, то откуда Самату это знать.

Маразм какой то! Родители девочки должны быть счастливы что вообще их дочь только зеркалом задели, а не пополам переехали! А почему родителей не привлекли к ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей??? Которые не научили ее переходить только по пешеходному переходу (а он кстати в 30 метрах).

https://youtu.be/xjQ3eJ2qino Смотреть с 0:50 Судебная система в РК себя давно уже дискредитировала. Наивно рассчитывать на защиту. Тут хороший адвокат нужен.

согласно КАКОГО закона вы доказали вину РЕБЕНКА младше 14лет?

даже еслиб это произошло в Германии то вина водителя согласно закона. кто не согласен тот пусть учит законы. здесь факт девочка 8-лет, все "автомат" виноват водитель т.к ребенок НЕ ВИНОВАТ. О вине можно говорить еслиб было от 14 лет.А раз ребенок не виноват то виноват водитель. такие же ситуации "разруливаются" так же и у нас в Германии.

Очень давно мой знакомый в диковеньку установивший видеорегистратор. для тех времен неизвестная вещь, стоял ожидая жену напротив НДП Нур Отан. тут к его машине выбежал ребенок 4-х лет и ударился в бампер. У ребенка был сильный ушиб и потекла кровь. Знакомый начал кричать чтоб появились родители но те не появились. Тогда он отвез ребенка в БСМП Травмы оказались не значительные. Но прибывшие родители подали позже в суд и выиграли большие деньги и видеозапись стоящей машины не помогла. Но прав тогда еще не лишали. Родителей за отсутствие контроля за детьми не привлекли. Объясню почему - Долгие годы эта статья существовала хорошо воздействуя на родителей с советского союза Но теперь отсутствие контроля нет, есть недостаточность воспитания.

Ребенок конечно не несет ответственности из-за не достижения возраста ответственности. Но это не означает что вина в случившимся автоматом идет на водителя. Если суд не обязан, прислушиваться к мнению экспертов, то тогда зачем эти экспертизы? На чем основывается тогда суд, в своем решении? На том, что кто то, из двух участников должен за то ответить и раз один не может в силу возраста то отвечает другой, только потому что он совершеннолетний? По крайней мере я так и не понял, что нарушил водитель, какую статью, что его вина была определена. Кроме одного - что он не включил экстрасенсные навыки

закон этого не отменял в плане мелкого хулиганства. По всем остальным статьям бессилен. Родители несут ответственность. уже какое то время. только за недостаточностью воспитания. При этом должно быть доказано что они не нарушили своих обязанностей прописанных в сталье закона о семье. А так все просто корми одевай. обеспечивай для учебы и еще что, А про воспитание абстрактно. Было когда то о контроле но уже отменили какое то время назад.

1. Несовершеннолетний ребенок нарушил ПДД. 2. Водитель ТС соблюдая ПДД пытался избежать столкновения. 3. Столкновение все же произошло с причинением вреда здоровью ребенка. 4. Стороны не пошли на примирение. Справедливым решением было бы материальное возмещение причиненного ущерба здоровью без лишения водительских прав и штрафа.

А раз ребенок не виноват то виноват водитель. Афигенно. Если водитель не виноват де юра, то все равно виноват де факто. Это какой такой закон автоматом делает без вины виноватым? Приведите пример постановления немецкого суда. По закону ответственность несут представители малолетних/несовершеннолетних, если не докажут, что их вины не было.

А разве я доказывала его вину? Я напротив сослалась на статью, которая предусматривает освобождение от ответственности водителя. За правонарушения, совершенные несовершеннолетними, ответственность несут законные представители (родители, опекуны).

Материальное возмещение возможно только при наличии вины. Как взыскать с того, на ком нет вины?

2. Владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.).

простите за грубость, но не дети, а звереныши какие-то. Как дикие. Родители воспитывайте детей правильно

Ok kein Problem.только в случае если родители находились в непосредственной близости от ребенка (растояние вытянутой руки) и могли предотвратить происшедствие, после 7 лет ребенок может сам ходить в магазин и ездить на велосипеде по дороге ,но взрослые не могут ожидать что ребенок будет соблюдать пдд. это факт и также будет трактовать и на постсовнтском пространстве и в Германии(за всю Европу не скажу не имею опыта).

Эксперт ясно и четко говорит что избежать столкновения со стороны водителя было не возможно. Я просматривая запись был удивлен реакции водителя что как мог вырулил приняв решение и оценив ситуацию за долю секунды. Знак 20 км только будут устанавливать. Водитель ехал 30 км при разрешении 60. Обзор ему закрыли машины пробки на встречке. которые выше ребенка. Я не нашел и доли вины водителя. Напротив -водитель на редкость четко отреагировал спасая жизнь ребенка в данной ситуации . Его реакция спасла ребенка который бежал под колеса сломя голову а не шел.

50/50, каждый должен остаться при своем.

Виновны оба конечно... Но он взрослый человек, а она несмышленый ребенок... И транспортное средство это в первую очередь не средство передвижения, а передвигающийся источник повышенной опасности для окружающих...

Panzer... Приветствую Вас, уважаемый! Как дела на Западе? Хочу добавить, как бы повернулась ситуация если на месте девочки оказался бы слепой человек или животное... Им ведь ПДД не писан...

Было :) а теперь есть и летящие авто и бегающие дети:) хоть и обучают с садика да вот только мало:) закнчивается тем что в школе на велосипед (обязательно соответствующий пддд) клеют наклейку что проверено полицией ,а ребенок под присмотром полицейского делает круг по кварталу (главное чтоб шлем одел и повороты показывал) на этом и все обучение. "спасение утопающих дело самих утопающих." лет 8 назад даже участковых упрозднили.

вы извините меня, я не знаю как там в германии но у нас, определенный возраст исключает ответственность но не вину.

оп, вот и пришли (второе почему ребенок НЕВИНОВЕН),а ведь хватило бы сказать ребенок МЛАДШЕ 14 ЛЕТ и все:)

Я был не долго в Нинбурге и Гановере. Но не разу не видел детей переходящих дорогу в неположенном месте или летящих через дорогу. может быть потом как там стало много мигрантов что и изменилось. Но в то время мне рассказывали о немецком порядке что то небывалое. Детей обучают еще в садиках полицейские которые там частые гости, в том числе правила поведения на дороге. А как маленькие дети переходят дорогу тоже видел. У нас до сих пор до того не дошли почему то. Подошел ребенок к переходу а там светофор, нажал на кнопку и ждет пока ему не зажгется разрешающий.

если не виновен первый то виновен второй :) к сожалению в этом случае так.

"1. Несовершеннолетний ребенок нарушил ПДД. " согласно какой статьи вы предьявите вину ребенку МЛАДШЕ 14 лет? нет такого. ответственность с 14 лет.

У несовершеннолетнего ребенка не было никакого умысла причинить вред своему здоровью...

к сожалению так. и даже у нас в Германии будет так. т.е по человечески жалко водилу, по закону виновен. не в то время не в том месте оказался.

к сожалению так. и даже у нас в Германии будет так. т.е по человечески жалко водилу, по закону виновен.

Статья 931. Глава 47 ГК РК Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

3. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии из его обладания источника повышенной опасности, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лиц, завладевших источником повышенной опасности.

При этом: 1) вред, причиненный по вине одной стороны, возмещается в полном объеме этой стороной; 2) вред, причиненный по вине обеих или нескольких сторон, возмещается соразмерно степени вины каждой из них. При невозможности установить степень вины каждой из сторон ответственность распределяется между ними поровну. При отсутствии вины сторон в причинении вреда ни одна из них не имеет права требовать возмещения вреда. Каждая из сторон несет в таком случае риск понесенных ею убытков.

ферзя. ребенок МЛАДШЕ 14 ЛЕТ,вы ему НИЧЕГО инкриминировать НЕМОЖЕТЕ.тем более админестративку.а недостаточность воспитаня надо доказать ,а это очень долгий и нудный процесс, никто этим заниматься не будет, т.к НЕТ стандарта "правильного" воспитания. типа для одних "ноги на стол" "Европейская свобода" для других "свинство". как то так .:) просто как пример был подобный случай в нашей земле и водила остался виновен, послеапеляции лешился прав ,пытается сдать "идиотен-тест"уже в течении 4 лет.

ферзя Данный случай и то что Вы приводите несовместимы... Водителя необоснованно лишили прав, а возместить при своей невиновности причиненный ущерб здоровью, это уже дело моральное...

"предписания о необходимости усиления воспитательного реагирования. ":) и ответственность с наказанием разные вещи:)

а по вашему выходит что хулигана с рогаткой или девочку что летит по дороге, не достигшего возраста ответственности полицейский должен погладить и пожелать счастливого пути. Поэтому и говорю вину с ответственностью не путайте, а то не сложно заметить кашу.

разные вещи:) и как вы привлекли ребенка? вы привлекли родителей по ущербу по ук но не привлечете если ущерб стоит в ГЗ.

если ребенок не подлежит ответственности это не значит что он не виноват, в том числе по кодексу об административных правонарушений и мы направляли представления и по месту жительства и работы родителей, а так же в школу предписания о необходимости усиления воспитательного реагирования. Кто бы то нам позволил делать если б вина ребенка была не обоснована.

Хорошо другой случаи для примера - ребенок разбил окно постреливая рогаткой. осколок царапнул ребенка. Ребенок не отвечает значит привлекут хозяина окна. Часто дети кидают камни в пассажирские поезда, бывали на практике случаи когда камень рекошетит и коллечит ребенка У меня не хватало мозгов привлечь машиниста. напротив даже ущерб возмещали родители.

скоро как в Израиле будет, все привыкли к войне:))

"в Багдаде все спокойно" относительно:) мы привыкли:)

не путайте выход из ук и од:) мы скачем из ндной книги законов в другую. но даже если в ук, то все равно наказания по ук НЕБУДЕТ.постоянно смотрим возраст рбенка.

Вот к примеру драка двух детей окончилась смертью одного от удара в грудь. Писали недавно. ребенок признан виновным и поставлен на учет, но с него снята ответственность в связи с не достижением возраста уголовной ответственности. Астанинского ребенка вотнувшего ручку сверстнику отправили с спец интернат, до того прекратив уголовное преследование из-за не достижения возраста уголовной ответственности. не стоит путать эти понятия вины и ответственности.

"определенный возраст исключает ответственность но не вину." а со скольки лет субъект может быть виновен? с 14. это хоть в СССР, хоть Россия, хоть Казахстан, хоть Германия.

Все представляют себя на месте водителя... а представьте себя на месте ребенка... Кроме сотрясения мозга, еще стресс какой... и от родителей досталось наверное...

всегда надо соорентироваться в какой книге законов в данный момент находишься:)

если водитель на основании решения суда признан виновным это дает родителям девочки основания подать в гражданский суд иск и вытребовать моральный и материальный ущерб. Если водителя оправдают то только тогда это его моральное право.

а если все таки глянуть в книги:)?

и если будет докзанно что родители не достаточно воздействуют на воспитание ребенка( асоциальный слой)

У нас нет столько ограничений только с 14 и с 16 лишь продажа алкоголя до 21 запрещена

ну почему же если будет доказано что это предупредит дальнейщие противправные действия.

Если по административном кодексе то там ответственность только с 16 а в уголовном с 14 и то исключительно по тяжким видам преступлений

разные возрастные границы : до 7, от 7 до 14, от 14 до 16, от 16 до 18, и до 21. :)

Вот и я о том же вина и ответственность это разные вещи Еще раз спрашиваю какое государство может поставить на учет ребенка если он не виноват. есть статьи где за действие ребенка налагаются штрафы на родителей. а есть где просто ограничивается воспитательными действиями. Но полиции воспитывать на проф учете невиновных не кто не позволит.

16? а что же с младше 14?

рогатка это вещь с помощью которой нанесен вред, т.е тяжелое тяжкое, и неосознано бегущий ребенок стоят в разных книгах закона:)

"предписания" ну предписали? далее? вот если опят произойдет то да. т.е этими предписаниями вы выводили себя из под удара чтоб при повторном случае свалить вину на родителей, а не на недостатлчнуюю систему патлурирования ,это посеместная практика в любой стране. только толк от нее бывает в 30% , как от "последнего китайского предупреждения". докажет родитель что он не может платить и не будет платить ( финансовая соц.граница о которой никто у вас не говорит но она есть).

нет родители отвечали в гражданском порядке по искам ЖД организаций в суде. Конечно их подавали когда ущерб значительный. а так родители чаще приносили справки с ЖД то им ущерб восполнял А как и сколько нас не касалось. бывало бригадиры поездов сами вставляли стекла по всякому. детей мы не привлекали конечно раз их возраст еще не достиг 16 лет но по месту жительства ставили на учет в ИДН

Вы право панцырь хотите выведать у меня все методы работы сыскарей? Ответить не сложно но зачем? люди возьму это на вооружение Хорошо если хорошие. Но технически это не сложно.

в точку!

жду варианты разрешения вопроса, но поверте решение суда удевит вас.

Хозяин за собаку причинившую ущерб здоровью человека, который ничего не украл...

да не обычные олухи, камер нет, да там забыл еще фишка была дверь на терассу "на кипу" была т.е не открыта а если знаете пластиковы имеют вариант открытия для проветривания.

если не сложно то жду ответ кто за что понес ответсвенность и кто виновен:)

Так что ваши примеры технически не сложные Но к чему они Мы называли такие преступления чуть ли не очевидными. Вернее именно очевидными.

На какой ответ вы рассчитываете? Дать ему законную точку зрения или технику раскрытия уже не сложного преступления. таких случаев было предостаточно Все перечислять времени не хватит Есть еще закрученные данные. скупщик краденного имеет алиби на момент совершения преступления но попался с ворованными вещами и утверждает что нашел. Попадется глупый опер так и останется Средний легко расставит на полки все. раз было парень одел красовки брата и попался. При обыске дома нашли оставшиеся вещи. Но брат дал показания на братишку а братишка загрузился. и такие раскручивали.

Камер не было значит... а они в перчатках были?

подам сложный пример: два домушника залезли в дом ,в доме собака, она занявшись одним покусала его и он не смог убежать и задержан полицией ,другой собрав ценные вещи скрылся. первый в полной отрицаловке что были вдвоем. ваш вариант зазвернувшегося окончания следствия и заключения суда?

ну если за год с небольшим. пока я пенсионер, не внесли изменения в кодексы то может что и изменилось а так постоянно штудировал УК УПК Адм, закон о профилактике правонарушений среди подростков детской безпризорности и безнадзорности и иной раз заглядывал в гражданский кодекс ПДД, заклн о семье.

Ага ваш покусанный собакой общался с 84 миллионами? Прям общительный такой

"а потом сравнить с тем кого удалось задержать. " кого задерживать из 84 000 000?

при этом я рассказываю общие контуры осмотра не углубляясь. Вор идет на дело подготовившись Это его сила но в том и его слабость. надо просто этот момент отследить и понять. легко найти другие следы или случайных очевидцев. Можно определить круг связей для вычисления второго. Главной целью поиска должны быть вещи. Называемых в дальнейшем вещественные доказательства. Есть еще куча всего такого что уже не раз отработано и приводит к результату. не чего и придумывать не надо. раз один известен это уже пол работы сделано. так что тут пупой сыщик попался. Увы так бывает

не дает это ничего если первый ничего не признает. преступники тоже пошли умные. а на домушных и в Геманнии не заморачиваются как и на карманных пока само не вывезет или выпливет.

дело не в плохих операх. дело в дырках в законах. например как и кому вы предъвите обвинение если преступление совершил один из блезницов? и не оставил пальчиков,но у вас есть ДНК с места преступления?

ну во первых на осмотры места пришествия я тратил не менее получаса. а сейчас идиоты за минут 10 успевают. причем 2 минуты на осмотр и 8 минут на составления протокола осмотра. А пропущенные на месте доказательства играют огромную роль. преступник не обязан говорить правду у нас по крайней мере. в шутку или издевательски. под давлением или иным образом он может признаться в убийстве Кенеди Его признание по закону не играет огромной роли для следствия только доказательства. при внимательном осмотре можно найти не только опечатки пальцев но и волокна перчаток, следы ног и пото жировые выделения. а потом сравнить с тем кого удалось задержать.

он просто твердил зашел посмотреть ничего не трогал , "терпила" даже от страховки ничего не получил т.к дверь на терассу "на кипу" все сам виноват. вот и за собачку пришлось платить...

все знали что двое, доказать без признания первого "0".

а как вы докажете что он был не один, он в отрицалове. а методы утюга и паяльника...:) не канают:)

первый в отрицаловке, пальцы надо сравнивать ан не скем. т.к неизвестно кому принадлежат и когда появились и не с кем сравнивать.

да я встречался с глупыми операми, иной раз продажными у которых крайней будут собака и их хозяин. Но это сыщики ваши тупы а не закон.

зачем просто случай прикольный.

По отпечаткам можно было вычислить сообщника... Или "отметелить" конкретно чтоб сам признался... но такой способ нечестный, надо доказывать...

почемуто не могу писать в личку. это не мой случай :) просто по случаю мимо пролетало:) как пример по случаям. было это в Городе Крошенбройх. а т.к по закону сохранности о личных данных никто в такие дела не полицейскому лезть не даст. так что дело было закрыто как и был ответ: виновен хозяин собаки:).

Я Вам в личке дал рекомендации. Большего не позволю. Сам я предал брату со словами что говорил мой наставник - грязь знаниями не усиливай. Он считался супер сыщиком до сих пор помнят но до увольнения сказал что передовать было не кому. У вас я слышал наши советские опера зарабатывают на розыске преступников за которых государство дает приличные деньги. Найдите их Может помогут как землякам.

даже если у вас eсть пальцы но нет обвиняемого. то или "висяк" или закрытие в связи не нахождения "неизвестног" виновногo (не возможности установления личности). пример : "близнецы" даже если есть днк но нет пальцев.

не путать налетела на коленку и Gegenstand которым вы владеете

я тоже к этому же:(

Постановление? Виновный тот, чья вина доказана. Если на меня на улице вслепую налетит малолетка и сломает себе нос о мою коленку, я буду виноватой в нанесении телесных повреждений?

Если за каждым слежку устанавливать у нас такой аппарат слежки нужен. денег даже у германии не хватит. или вы думаете у нас к казахстане такая есть возможность. Тем более за мелким вором кто позволит?Я эти методы годами осваивал и за пять минут не разъясню И то не будь у меня соответствующих наставников так бы и незучил и на 10% Мне повезло Нынешним нет. у нас.

Как бы Вам объяснить панцырь это не дырки в законе а слабость расследования. опечатки пальцев и даже вещь доки это всего лишь части доказательной базы. это в кино так все просто. Нашел зацепку и преступник в наручниках далеко не все так просто. нужен цикл доказательств что не было сомнений так как сомнения трактуются в пользу подозреваемого.

а кто за ним слежку устраивать будет? или прикажете пальцы у всего его окружеи брать без придявления обвинения? так и не соответсвие не долго схлопотать:)

"Называемых в дальнейшем вещественные доказательства." если они случайно всплывут по глупости преступника, "но мы то знаем..." что преступник не всегда дурак как и скупщик.

по приезду застаю в магазине всех кто был вчера , а также руководство сетью, при них попросил каждого рассказать что кто видел. это же думаю делала полиция но задержан был человек после моего опроса который передало рководство сетью в полицию. так вопрос сколько было человек в магазине :3; кто и где находился? двое возле кассы , одна в глубине магазина.

не могу похвалиться такими знаниями. со мной был случай. был ограблен магазин "Россман" в Кольне. был под нашей так сказать "крышей" т.е там ходили нашы детективы. но в этот день просьба приехать лично, по дороге узнаю что вечером магазин был ограблен неизвестным в маске.

Был знаком и с экспертом почерковедом спецуры. После развала СССР его анализ стоил 200 бакинских за час. Он определял сколько анализ займет времени. По одной записке анонимной он рассказывал о человеке все от привычек болезней национальности профессии до мыслей во время написания. Сам бы не видел не поверил. в последнее время он работал в Туран банке консультантом. Говорил осматривая заявления кто вернет кредит кто не вернет кто сомневается. но уже без обработки так просто глянув и не разу не ошибся за год Умер в 93 году.

Когда то при милиции были такие эксперты что для нынешних при их продвинутости техники, мы бы были мифами. И мне повезло вращаться в этих мифах. Одни раз довелось встретится в экспертом из Алматы что работал по личному указанию министра. Видавший виды я был шокирован. он рассказывал нам о преступниках как будто сам в обнимку ходил с ними на преступление. После таких работать было легко. СССР умел готовить кадры в любой сфере. Жаль что о нынешних так сказать не могу.

я не путаю:) я же и говорю что всегда надо осозновать в какой книге законов в данный момент находишься.:)

поправки вычислив примерный рост убийцы или что удары производились подозреваемым в прыжке. сестра

В законах есть недоработки или переработки наверняка, так было так будет. Но основная вина на тех кто ведет следствие, кто собирает доказательства. И зачастую свою глупость оправдываясь сводят на закон. А закон просто хочет уберечь невиновного.

Так несовершеннолетний или малолетний? По КоАП ответственность с 16 лет, по УК с 14 лет. Вы путаете КоАП и УК.

И такое приходилось видеть. Но сложней всего пришлось распутывать такую загадку Парень с сестрой и ее будущим мужем пили на даче. так сказать отмечали обручение. Брат выпил так что утром милиционеры его не могли привести в чувство. так без сознания в отдел привезли и вызвали медиков. Брат был в крови недалеко от его постели нож с его опечатками и так же в крови. В шоке его любящая сестра дающая показания на брата и мертвый жених с несколькими ударами от ножа. И все бы нечего сестра- свидетель орудие преступления, подозреваемый в крови жертвы. от обвинений не уходит, искренне считая себя убийцей раз сестра сказала. Но вот эксперт ввел противоречивые поправки вычислив примерный рост убийцы или что удары производились подозреваемым в прыжке. И даже то раскрутили и нашли настоящего убийцу и доказали хоть брат его знал но не видел в тот день так как упал без памяти.

что и требовалось доказать владелец "источника" - gegenstand - водитель

а случай с "блезницами": громкое дело на всю Германию. всем известно что мароканская группа ограбила шумно один из больших ювелирных салонов, суммы на миллины евро. но в связи с участием одног из блезницов дело закрыто в связи сневозможной неустановкой обвиняемого лица. т.к на месте преступлени найдено только днк одног из блезницов. а т.к невозможно установить кто из них был на месте преступлеия с точность дело провалено.

"...если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего." - Если исходить их этого положения, то небрежность исключается, должен быть умысел потерпевшего. А поскольку умысла не было, то ответственность несет владелец источника. Тогда все верно по закону. Это вероятно специфика ИПО.

это случай с немцем и немцами. переселенцы к этому не имели никаго дела. так что как пример решения немецкой юрестикции:)

Сегодня еду, в 12 м-не, приближаясь к пешеходному переходу, сбавил скорость... По обочине, около знака шла девушка, и, без остановки, не поворачивая головы, не смотря на машины, она начала переходить. Ну понятно, что она будет 100 % права, но окажись на дороге неадекватный водитель, или гололед, или... Да мало ли? Это ж надо быть совсем без мозгов, или с какими нибудь никому не нужными амбициями... Посигналил - она ноль эмоций. Еб@нутая. Жаль регистратор отключен был, выложил бы эту дуру в ютуб

вопрос какие особенности голоса нападавшего : говорит деалект или русский или польский. но это ладно последний вопрос был : откуда преступник знал что ключ иммено у ней? ответ растерянный: незнаю. все дальше разговор был только с руководством. мое заключение: ета работница или сама или с кем то организовали всю историю. через неделю может больше их задержала полиция: ее и ее брата.

двое говорят что ничего не подозрительного не видели, только слышали крик третьей и как следствие ринулись на крик. она утверждала что к ней подошел неизвестный в маске и угрожая ножом заставил идти комнату где находиться трезор (сейф) с деньгами, она испугавшись за свою жизнь все здалала как он сказал из трезера ушло примерно 20-25 тысяч евро. Вопрос к ней у кого был ключ? у ней? кто кроме нее видел человека в маске? ответ двоих: они никого в маске не видели.Вопрос к ней кто знал что в сейфе 20-25 тысяч еврико: только она.

Конечно в наше время, машин было мало, а светофоров почти не было, только на центральных улицах. Так же пешеходных переходов не было толком. С первого класса я в школу ходил самостоятельно через две дороги туда и обратно через две. Но как то мы были настроены с детского садика, переходя дорогу посмотреть направо. посмотреть налево и убедившись что нет опасности переходить. Сколько учился в школе в техникуме, не слышал чтоб кто то из детей и молодежи попал под машину. Попадали взрослые но как правило пьяные, по тому что слышал.

Очень опасно такое, ибо во дворах преимущество у пешеходов, емнип

Была аналогичная ситуация. Хорошо, что я всегда снижаю скорость перед пешеходником. "Ну понятно, что она будет 100 % права" Нифига подобного. Пешеход может переходить дорогу, только убедившись, что ему уступают. Но наш суд ведь самый гуманный суд в мире...

Подведу итог... Нет сейчас Шерлоков Холмсов, Эркюлей Пуаро, мисс Марпл... Современные следователи даже близко не могут расследовать и распутать преступление... Им главное закрыть статистику...

В младших классах к нам приходили милиционеры и играли с нами в юные друзья ГАИ, для нас это была просто игра. Очень интересная. Был в роли инспектора, крутил педалями машинки ездил на вилосипеде Но чаще доводилось каждому играть именно в пешехода. Для этого видел к каждой школе специальные дорожки зебры и все такое. С интересом к игре пропитывалось в сознание элементарное уважение, осознание возможных ситуаций когда водитель может и не справится с управлением. А сейчас среди пешеходов встречаются особы которые прут как танки, с наглой походкой демонстрируя что самый главный. А дети лишь образно знают как переходить дорогу, осознания опасности нет, не говоря уже у понимании что водитель может не затормозить и не только потому что он плохой.

Таксист, оно то понятно, что источник. Но это, не совсем юридический термин. И если уж вводить этот термин в судебную практику, то пусть уж тогда и перечень таких источников утверждают. И если уж руководствоваться нормами действующих законов, то родители девочки должны возмещать стоимость зеркала. Оно тоже немалых денег стоит. И я уже писал как-то, что нужно приравнивать ДТП с пешеходами вне пешеходных переходов и тротуаров к суициду. Я бы тогда кенгурятник прикупил.

Aoifes автомашина источник повышенной опасности и этим все сказано.

ферзя стоял в неположенном месте? ибо,как по другому выиграли дело? что-то видимо не договариваете..

будет 100% если собьете, доказать,что не убедилась не реально, поверьте мне. Да скажет видел,что тормозить начал водитель, а он поехал..докажите потом,что Вы еще не специально решили давить..

beowolf если бы был заснят инцидент то супругу могли осудить за покушение на убийство, нанесение телесных, нарушение ПДД и т.д. даже если не станет отходить с дороги не имеет право "отодвигать" с дороги на машине.